Решение № 12-346/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-346/2025

Дело (УИД) № 69MS0069-01-2025-001811-75

Производство № 12-346/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

27 ноября 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 16.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на 01 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивировал следующим. Является единственным кормильцем своей семьи и доход, которым обеспечивает себя и свою семью, может быть получен только от управления транспортным средством ввиду разъездного характера работы. Свою вину признавал, в содеянном раскаивался, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами и назначить более мягкую меру наказания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения).

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2025 в 15 часов 54 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Рио гос.знак №, по адресу: 256 км + 850 м автодороги М9 «Балтия» в Ржевском муниципальном округе Тверской области, при совершении маневра обгона транспортного средства повторно в течение года в нарушение требований ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр «обгон», при этом нарушив требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 13.01.2025 по делу № 5-31/2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 24.01.2025.

Из сведений, представленных ГИБДД, следует, что административный штраф ФИО1 оплачен в размере 2500 рублей.

Таким образом, ФИО1 вменено повторное совершение 14.08.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что квалифицируется по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2025;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки;

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1;

- видеоматериалом, имеющимся в деле об административном правонарушении.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось.

Установлено, что ФИО1 действительно допустил выезд и осуществил движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе, составленном сотрудником полиции, непосредственно обнаружившим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что он – ФИО1 - является единственным кормильцем своей семьи и доход, которым обеспечивает себя и свою семью, может быть получен им только от управления транспортным средством ввиду разъездного характера работы, а потому он не подлежит лишению права управления транспортными средствами с возможностью назначения более мягкой меры наказания, судьей отклоняются ввиду следующего.

Санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не предусматривает альтернативного вида наказания.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Факт совершения ФИО1 правонарушения был зафиксирован сотрудниками ГИБДД в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, а также с помощью установленной в патрульном автомобиле видеокамеры, не относящейся к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных доказательств, исследованных мировым судьей. Каких-либо противоречий и нарушений требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Наказание назначено справедливое, отвечающее задачам и целям административного законодательства, в установленные законом сроки, в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей наказание исключительно в виде лишения права управления на 1 год при выявлении правонарушения должностным лицом.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия ФИО1 являются общественно-опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 16.10.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Андреева