Решение № 2-1695/2025 2-227/2026 2-227/2026(2-1695/2025;)~М-1322/2025 М-1322/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1695/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 января 2026 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-227/2026 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.03.2025г. между ООО МФК "Мани Мен" (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 27290 рублей сроком на 33календарных дня с процентной ставкой 248,57 % годовых, срок возврата займа 17.04.2025г. Также между ответчиком и ООО «Абсолют Страхованием» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 15.03.2025г. ФИО2 подписал договор и присоединился к договору страхования, плата за присоединение к договору составила 1900 рублей. Согласно заявления на предоставление займа ответчиком вносится плата в размере 390 рублей, которая по просьбе последнего удерживается банком из суммы займа. Таким образом, ответчику была перечислена сумма займа в размере 25000 рублей, за вычетом вышеуказанных сумм страховой премии.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств заемщику.

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарный день. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.04.2025 (дата возникновения просрочки) по 26.09.2025 год (дата расчета задолженности). Согласно расчету, образовалась сумма задолженности в размере 62767 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 27290 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 33757,73 рублей, сумма задолженности по штрафам/ пеням в размере 1719,27 рублей.

26.09.2025г. между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-103-09.25, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО ПКО "ЦДУ".

Как стало известно истцу, должник ФИО2 умер 21.05.2025г. На дату смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору. Круг наследников истцу неизвестен.

Просят взыскать с наследников или наследственного имущества ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" суммы задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 15.03.2025г. за период с 18.04.2025 по 26.09.2025 год в размере62767рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 248,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в деле имеется ходатайство.

Ответчик наследственное имущество ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо - нотариус г. Чапаевск Самарской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2025г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 27290 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 248,57 % годовых, срок возврата займа 17.04.2025г.

Также между ответчиком и ООО «Абсолют Страхованием» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 15.03.2025г. ФИО2 подписал договор и присоединился к договору страхования, плата за присоединение к договору составила 1900 рублей. Согласно заявления на предоставление займа ответчиком вносится плата в размере 390 рублей, которая по просьбе последнего удерживается банком из суммы займа. Таким образом, ответчику была перечислена сумма займа в размере 25000 рублей, за вычетом вышеуказанных сумм страховой премии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условия кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62767 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 27290 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 33757,73 рублей, сумма задолженности по штрафам/ пеням в размере 1719,27 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.09.2025г. между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО " ЦДУ " был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-103-09.25, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО ПКО "ЦДУ".

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Как стало известно истцу, должник ФИО2 умер 21.05.2025. На дату смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору. Круг наследников истцу неизвестен.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), все дела по спорам, возникающих из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу РЭО ГИБДД зарегистрированных прав на транспортные средства у ФИО1, <Дата обезличена> года рождения не имеется.

Из ответа нотариуса г. Чапаевск Самарской области ФИО3 и нотариуса г. Чапаевск Самарской области ФИО4 следует, что наследственного дела после смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена> не заводилось, свидетельств не выдавалось.

Согласно уведомлению из ЕГРН, сведения о наличии имущества в собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, имущества у заемщика не имелось, в наследство никто не вступал, то есть правопреемства не имеется и имущество, которое могло быть признано выморочным, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-227/202663RS0033-01-2025-002369-94