Приговор № 1-259/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019 (№...)

Поступило в суд: 30.04.2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя Архиповой М.В. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитников адвоката Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шнайдер И.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1, кроме того, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ими в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №...

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где во дворе <адрес><адрес> Новосибирского района Новосибирской области увидел автомобиль ... регистрационный знак №... регион, принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение двух аккумуляторных батарей с указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к указанному автомобилю, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, открыл ящик для хранения аккумуляторных батарей, расположенный с левой стороны вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес><адрес> Новосибирского района Новосибирской области, имеющимся при себе гаечным ключом, отсоединил две аккумуляторные батареи от мест их крепления и похитил две аккумуляторные батареи «Экстрим Сильвер» емкостью 90 ампер, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, всего на сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Эпизод №...

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, ценного имущества из хозяйственной постройки, предназначенной и используемой для хранения инвентаря и инструментов, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной на участке <адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел к вышеуказанному участку, принадлежащему Потерпевший №2, действуя тайно, с корыстной целью, при помощи принесенного с собой гвоздодера, сломал замок на входной двери хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес> вблизи д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед «... стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель ... стоимостью 3000 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Эпизод №...

Кроме того, после совершения хищения имущества у Потерпевший №2, в период с октября 2018 года по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 ценного имущества из хозяйственной постройки, предназначенной и используемой для хранения инвентаря и инструментов, расположенной на участке <адрес> вблизи д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с незаконным проникновением в иное хранилище, и с этой целью распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя этот совместный преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 вдвоем подошли к хозяйственной постройке, предназначенной и используемой для хранения инвентаря и инструментов, находящейся на участке <адрес> вблизи д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, при помощи силы рук, сорвали две доски с двери хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном участке, затем ФИО2 просунул руку в образовавшееся отверстие в двери хозяйственной постройки и открыл замок, после чего ФИО1 и ФИО2 вдвоем незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3 2 метра двухжильного электрического кабеля стоимостью за 1 метр 50 рублей, на сумму 100 рублей, с циркулярной пилы 6 метров трехжильного электрического кабеля стоимостью за 1 метр 150 рублей, всего на сумму 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, согласно их письменным заявлениям не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 по первому эпизоду, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму эпизоду, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2, по третьему эпизоду, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ФИО1 – три преступления указанной категории, данные о личности виновных, в соответствии с которыми ФИО1 ранее судим, подсудимые характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоят, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, ФИО1 – признание вины в совершении преступлений, явку с повинной ФИО2, явки с повинной ФИО1 по 1 и 2 эпизодам, наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих и у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, ФИО1 – с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по первому и второму эпизодам, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО3 – с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, а назначаемое ему наказание на основании ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым иного, более мягкого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а также в отношении ФИО1 – положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО2 – положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при этом вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения за аналогичные преступления, суд не усматривает возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства деревообрабатывающий станок, велосипед «Frike», надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2, гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Новосибирский» - уничтожить, копии трех страниц книги учета приема-сдачи актов лома и отходов цветных металлов ООО «Империя», - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: деревообрабатывающий станок, велосипед ... надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2, гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Новосибирский» - уничтожить, копии трех страниц книги учета приема-сдачи актов лома и отходов цветных металлов ООО «Империя», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова