Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-301/2024

Гражданское дело № 2-301/2024г.

62RS0019-01-2024-000055-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 14 июня 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 С.А.,

при секретаре ФИО10 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю ФИО12 Илье Вячеславовичу об установлении факта трудовых отношений и взыскания не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 03 апреля 2023г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО13 И.В. возникли трудовые отношения, когда ФИО14 С.Ю. был допущен к выполнению трудовых отношений на должность помощника управляющего автотехнического центра «Газель Сервис» и по совместительству администратора автосервиса, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>. При трудоустройстве трудовой договор не был заключен, запись в трудовую книжку внесена не была, хотя все необходимые документы истцом были предоставлены. На собеседовании была достигнута устная договоренность об официальном трудоустройстве через 3-4 месяца, ссылаясь на отсутствие кадрового делопроизводителя. Также была достигнута устная договоренность о размере заработной платы, рабочем времени, рабочих днях, обязанности, а именно: 5000 (пять тысяч) рублей в день или 110 000 рублей за 22 отработанных дня в месяц; оплата дважды в месяц - 15-го числа в размере 55 000 рублей и 30-го числа каждого месяца 55 000 рублей. рабочий день в будни с 9:00 до 23.00, что составляет 14-ти часовой рабочий день. В обязанности ФИО15 С.Ю. входили: контроль за соблюдением порядка на рабочих местах мастеров, слесарей, заключение договоров с клиентами, закупка запасных частей для находящихся в ремонте автомобилей, контроль за работоспособностью и своевременной заменой систем, инструментов и механизмов необходимых для бесперебойной работы автосервиса. Проработав с 03.04.2023г. по 01.05.2023г. истцу была выплачена заработная плата наличными на руки в размере 100000 рублей. начиная с 02.05.2023г. по 07.07.2023г. заработная плата не выплачивалась, общая сумма задолженности невыплаченной заработной составляет 225000 рублей. С 07.07.2023г. трудовая деятельность истца прекращена. Ответа на претензию о требовании заключения трудового договора и выплате задолженности по заработной плате от ответчика не поступило.

Просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми и обязать ответчика заключить трудовой договор и внесении в трудовую книжку запись о приеме на работу. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 02.05.2023г. по 07.07.2023г.в размере 225000 рублей. Взыскать расходы на оплату услуг представителя с ИП ФИО16 в пользу истца в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО17 П.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО18 И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащем образом по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, однако извещение вернулось без вручения адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные нормы.

В пункте 9 этого Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ).

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Частью 1 статьи 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положениями статьи 67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания наличия трудовых отношений возложено на истца, а на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на том, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 03 апреля 2023 года был фактически допущен ответчиком к работе без оформления трудового договора на должность помощника управляющего автотехнического центра «Газель Сервис» и, по совместительству администратором автосервиса, расположенного по адресу: Московская область городской округ Люберцы <...>.

При это у него с ответчиком была достигнута устная договоренность о размере заработной платы в сумме 5000 рублей в день либо 110000 рублей за отработанные 22 дня в месяце, оплата которой должна была производится равными долями 15-го и 30-го числа каждого месяца, продолжительность рабочего дня с 09.00 до 23.00 в будни.

В трудовые обязанности ситца входили контроль за соблюдением порядка на рабочих местах мастеров, слесарей, менеджеров, заключение договоров с клиентами, закупка запасных частей для находящихся в ремонте автомобилей, контроль за работоспособностью и своевременной заменой систем, инструментов и механизмов, необходимых для бесперебойной работы автосервиса и тому подобные обязанности.

Проработав у истца в период с 03 апреля 2023 года по 01 мая 2023 года истцу была выплачена заработная плата в размере 100000 рублей, в период работы с 02 мая 2023 года по 07 июля 2023 года заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, размер задолженности по невыплаченной заработной плате составила 225000 рублей.

С 07 июля 2023 года трудовая деятельность истца у ответчика была прекращена.

Судом установлено, что ответчик ФИО19 И.В. действительно зарегистрирован в установленном законом порядке в качествен индивидуального предпринимателя, основанными и дополнительными видами экономической деятельности являются деятельность автомобильного грузового транспорта, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, легких грузовых и прочих автотранспортных средств то подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.12.2023г. (л.д.17-19).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Однако, вопреки положениям вышеприведенных правовых норм, бесспорных, относимых и допустимых объективных доказательств возникновения трудовых отношений между ним и ответчиком, и, как следствие, обязанности ответчика по выплате заработной платы в указанном истцом объеме.

Так. исходя из пояснений истца следует. что с заявлением о приеме на работу к ответчику он не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о его приеме на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка не выдавалась, записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца ответчиком не вносилось.

Представленные истцом доказательства: чека по операции Сбербанк Онлайн о получении 04 мая 2023 года получателем YM*stocrm от Ильи ФИО20 А. денежных средств в размере 43830 рублей; фотоснимков транспортных средств; пропуска № 183, выданного ООО «Межгорстанс» на имя истца; заказ-наряд на ТО автомобилей ООО «Транспортные технологии» от 12.05.23 г. без печати организации; а также заказ в цех к заказ-наряду СТО ИП «ФИО1.» от 16.05.23 г. № 6, суд не может признать бесспорно подтверждающими факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

Показания допрошенной в судебном заседании супруги истца - ФИО2 не могут являться бесспорным доказательством трудовых отношений истца с ответчиком в спорный период, поскольку из их содержания следует, что ее супруг, истец по делу, с апреля 2023 года уехал на работу в г.Люберцы и на ее карту переводились денежные средства.

Таким образом в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он был допущен ответчиком к работе либо приступил к работе с ведома или по поручению ответчика за заранее оговоренную заработную плату, факта подчинения истца действующим у ИП «ФИО21 И.В.» правилам внутреннего трудового распорядка, выполнения либо попытки выполнения хотя бы одного пункта правил внутреннего распорядка ответчика, что ему был установлен определенный режим рабочего времени и он, как работник, был обеспечен техническими средствами для выполнения трудовых функций, интеграции истца в трудовой коллектив ответчика, факта выплаты истцу денежных средств именно в виде заработной платы, осуществления ответчиком контроля за выполняемой истцом работой, которая требовала личного, постоянного участия истца в производственной деятельности ответчика.

На основании изложенного и исходя из положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств не является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе лично за плату выполнял трудовые обязанности в интересах, под управлением и контролем работодателя, ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО22 Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю ФИО23 Илье Вячеславовичу об установлении факта трудовых отношений и взыскания не выплаченной заработной платы, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО24

<данные изъяты>