Приговор № 1-626/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-626/2017

Дело № 1-626/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /________/ судимости не имеющей, находящейся по делу под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба /________/ расположенного в здании /________/ по /________/ в г. Томске, увидев, что у ФИО4 из кармана штанов выпал принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung SM-J320F/DS» стоимостью 7 000 рублей, решила его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она подняла с пола указанный сотовый телефон, с похищенным телефоном вышла из помещения ночного клуба, но распорядиться им не смогла по независящим от неё обстоятельствам, потому что была задержана сотрудниками охраны клуба у здания /________/ по /________/ в г. Томске.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, пыталась похитить сотовый телефон «Samsung SM-J320F/DS» стоимостью 7000 рублей с установленными в нем сим-картой, картой памяти и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, и в случае доведению своего преступного умысла до конца потерпевшей был бы причинен значительный ущерб в указанном размере.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО4 был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью. Подтвердила, что обвинение ей понятно, просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указала, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевшая.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, согласно характеристике участкового полиции ФИО5 от /________/, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, соседями ФИО6, ФИО7 характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.При этом отмечает, что с учётом обстоятельств совершения преступления, пояснений ФИО1 в судебном заседании оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Молодой возраст подсудимой, признание вины, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, в которых она первая сообщила сотрудникам полиции о конкретных обстоятельствах завладения имуществом потерпевшей, и это облегчено процесс расследования уголовного дела и доказыванию её вины в совершении преступления, а также возврат похищенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Основания для признания в качестве таковых явки с повинной отсутствуют, так как она дана после того, как подсудимая была задержана с поличным, и поэтому при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако условно и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу тоже отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в контрольный период без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и работать.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung SM-J320F/DS» с установленными в нем сим-картой, картой памяти и защитным стеклом, выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.