Решение № 12-97/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12 – 97 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001063-38


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, которым конкурсный управляющий ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В обоснование жалобы указано, что указанное постановление необоснованное в силу наличия утвержденной арбитражным судом процедуры банкротства в отношении ООО «Престиж Агро-АТХ»; согласно п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек, (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Престиж Агро – АТХ» ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, жалобу поддерживает.

Представитель Ростехнадзора на судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 следует отказать.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении конкурсного управляющего ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 по итогам плановой проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: в нарушение требования п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.81,84,86 Технического регламента о безопасности сетей гахораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства от 29.10.2010г. №870, не представлена проектная документация на консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта «Сеть Газопотребления ООО «Престиж Агро-Азнакаевское тепличное хозяйство», рег. №, так как объект не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление, которым конкурсный управляющий ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 за нарушение требований промышленной безопасности привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно п.81, 84, 86 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010г. №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» решение о консервации и расконсервации сети газораспределения и сети газопотребления принимается организацией - собственником сети газораспределения или сети газопотребления с уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности. Консервация сети газораспределения и сети газопотребления производится на основании проектной документации, утвержденной в установленном порядке. Ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должна производиться в соответствии с проектной документацией на ликвидацию сетей газораспределения или газопотребления, утвержденной в установленном порядке.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 назначен конкурсным управляющим ООО «Престиж Агро-АТХ» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Плановая проверка в ООО «Престиж Агро-АТХ» проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено указание выше нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 о том, что указанное постановление необоснованное в силу наличия утвержденной арбитражным судом процедуры банкротства в отношении ООО «Престиж Агро-АТХ», и согласно п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек, (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, суд считает несостоятельными, данные доводы основаны на неправильном толковании указанных норм. В данном случае постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Престиж Агро-АТХ» за допущенное правонарушение. В рамках данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж Агро-АТХ» не производились начисления процентов, неустоек, (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Административное дело в отношении конкурсного управляющего ООО «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 главным государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора рассмотрено без нарушений требований КоАП РФ, административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения. Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ или изменения меры наказания, а также для прекращения производства по делу, нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Агро-АТХ» ФИО1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.