Приговор № 1-43/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-43/2024

УИД 22RS0019-01-2024-000238-90

Дело № 1-43|2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Беккер Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Завьяловского района Дроздова Е.С.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение № 148, ордер №082442

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив здания, расположенного по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 09 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 24 февраля 2023 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 09 мая 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив здания, расположенного по адресу: <...>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, с помощью ключа от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал передвигаться по автодорогам Завьяловского района Алтайского края в направлении с. Чистоозерка, Завьяловского района, Алтайского края, в том числе стал передвигаться по автодороге Родино - Степной ФИО3 – ФИО4 - Завьялово Завьяловского района, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО2 около 23 часов 50 минут 09 мая 2024 года на участке автодороги Родино - Степной ФИО3 – ФИО4 - Завьялово Завьяловского района, Алтайского края, расположенном на удалении 11900 метров в западном направлении от здания по адресу: <...>, были пресечены сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе, в 00 часов 19 минут 10 мая 2024 года у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 876 мг/л, что превышает возможность суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в ходе дознания подозреваемого ФИО2 следует, что 09 мая 2024 года в вечернее время он выпил спиртного и в этот же день около 23 часов 30 минут он сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившийся около Дома Культуры в с. ФИО4 Завьяловского района, и вместе с супругой и несовершеннолетними детьми, находившимися в салоне автомобиля в качестве пассажиров, поехал в направлении с. Чистоозерка Завьяловского района. Проехав по трассе ФИО4- с. Чистоозерка Завьяловского района примерно около 2 километров, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились, попросили предъявить водительское удостоверение, чего он сделать не смог, т.к. сдал его в ГИБДД после лишения его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 09 февраля 2023 года. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где ему было сообщено, что у него имеются признаки опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По проведении освидетельствований, у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. (л.д.69-71)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что последний указал участок автодороги Родино - Степной ФИО3 – ФИО4 - Завьялово Завьяловского района, Алтайского края, расположенный на удалении 11900 метров в западном направлении от здания по адресу: <...>, где 09.05.2024 года его остановили сотрудники ГИБДД, при управлении им автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.76-80)

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля ФИО1 ФИО18 следует, что 09 мая 2024 года им и Свидетель №2, как <данные изъяты> около 23 часов 50 минут на автодороге с. ФИО4- с. Чистоозерка Завьяловского района был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После остановки автомобиля, он подошел к нему. На водительском месте находился ФИО2, который на его просьбу о предоставлении водительского удостоверения, не смог его предъявить, в связи с тем, что лишен права управления транспортным средством, при этом от него исходил запах алкоголя. Он предложил пройти ФИО5 в служебный автомобиль. С использованием видеозаписи, т.к. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО2 им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. С Использованием прибора было проведено освидетельствование ФИО2, установлено алкогольное опьянение в выдыхаемом воздухе 0,876 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился.( л.д.41-44)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля Свидетель №2 следуют показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 ФИО19( л.д.38-40)

Свидетель Свидетель №3 в суде от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из исследованных в суде в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2022 году она с супругом ФИО2 приобрела автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион. Автомобиль поставлен на учет на ее имя. 09 мая 2024 года она с ФИО2 и детьми приехали из с. Чистоозерка в с. ФИО4 Завьяловского района, где у Дома культуры ФИО2 выпил спиртного. Затем они поехали в с. Чистоозерку Завьяловского района. Управлял автомобилем ФИО2. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, после чего ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль. Через некоторое время приехавшие сотрудники полиции изъяли автомобиль. ( л.д.41-44)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2024 года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на проезжей части автомобильной дороги Родино- Степной ФИО3- ФИО4- Завьялово на 39 км Завьяловского района Алтайского края. В ходе осмотра места происшествия осмотрен и изъят автомобиль ( л.д.5-11);

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 8877387 в 23.50 час. 09 мая 2024 <данные изъяты> ФИО15 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения— запах алкоголя изо рта, нарушение речи ( л.д.13);

из акта 22 ВТ №011023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 10.05.2024 года в 00 час.32 мин. <данные изъяты> ФИО16, следует, что у ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер прибора 36100-07, в 00 часов 19 минут 10.05.2024 года, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,876 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего (л.д. 14-16);

Из свидетельства о поверке от 16.04.2024 года следует, что прибор анализатора концентрации паров этанола Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер прибора 36100-07 поверен до 15.04.2025 года ( л.д. 15);

Из постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 09 февраля 2023 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 февраля 2023 года ( л.д.22-23);

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 14 мая 2024 года следует, что в служебном кабинете ОД МО МВД России «Завьяловский» по адресу: <...> Победы, д. 2, был изъят сотовый телефон «Техно Пово Нео 2» с видеозаписью от 09 мая 2024 года, у ФИО1 ФИО17(л.д.46-48 );

Из протокола осмотра предметов признанных в качестве вещественных доказательств и фототаблицы к нему следует, что таковым был признан диск DVD с находящейся на нем видеозаписью с технического средства (сотового телефона) « Техно Пово Нео 2». В ходе осмотра файла установлено, что запись ведется в служебном автомобиле ГИБДД. В автомобиле находится ФИО2 которому <данные изъяты> ФИО1 ФИО20 разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему понятны, как и понятна причина отстранения от управления транспортным средством, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 ознакомлен, поставил свои подписи. <данные изъяты> ФИО12 ФИО21 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот соглашается. Ему демонстрируется прибор анализатора паров, демонстрирует свидетельство о его поверке, ФИО2 проходит процедуру освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 называет показания прибора -0,876. ( л.д. 49-52)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами приведенными выше в приговоре, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 относимыми и допустимыми доказательствами, являющиеся иными документами. Данные документы по своему содержанию об обстоятельствах совершения преступления не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 ФИО22, Свидетель №2, с видеозаписью приобщенной на диске в качестве вещественного доказательства.

Суд признает доказанным, что 09 мая 2024 года <данные изъяты> ФИО1 ФИО23 законно требовал прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 поскольку тот имел признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

<данные изъяты> ФИО1 ФИО24 по признакам алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

О том, что у ФИО2. имелись признаки алкогольного опьянения –подтверждено показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №2, показаниями подозреваемого ФИО2, свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 09 мая 2024 года употреблял спиртное..

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи приобщенной в качестве вещественного доказательства следует, что отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведение освидетельствования на состояние опьянения проводились в отношении ФИО2 с применением видеозаписи, что предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ, а поэтому участие понятых необязательно.

Также из показаний свидетелей ФИО26 Свидетель №2, видеозаписи следует, что перед проведением данных процессуальных действий <данные изъяты> ФИО27 ФИО2 объявлено о применении видеосъемки, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из видеозаписи следует, что ФИО2 понятны разъясненные ему права.

Факт применения видеозаписи с использованием технического средства «Техно Пово Нео 2» (сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты> ФИО28,) указан в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Производство видеозаписи на сотовый телефон средства «Техно Пово Нео 2» отстранения ФИО2. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, полиция использует при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Видеозапись процессуальных действий, которые проводились уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном ч.6 статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и в полной мере подтверждает соблюдение со стороны сотрудников ГИБДД установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2.

Суд признает, что показания свидетелей- <данные изъяты> ФИО29, ФИО7последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела- видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства, с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, его показаниями в качестве подозреваемого, а потому суд признает их достоверными.

Каких либо оснований для оговора ФИО2 свидетелями ФИО30, Свидетель №2, в отношении ФИО2, судом не установлено. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Исходя из приведенных выше доводов, суд признает, что в отношении ФИО2 был соблюден установленный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На 09 мая 2024 года, 10 мая 2024 года в отношении ФИО2 имелось вступившее в законную силу 24 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 09 февраля 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на 09 мая 2024 года, 10 мая 2024 года ФИО2 является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из приведенных доводов, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 является лицом не судимым, совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде написания письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в совершенном

. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства Чистоозерским Сельсоветом, МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение от граждан в сельсовет не поступало, Сельсоветом к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы в <адрес>.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ, то несмотря на наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ( активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ УК РФ суд исходя из обстоятельств дела, не находит.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство приобретено в период брака с Свидетель №3( брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль зарегистрирован на супругу подсудимого Свидетель №3- 10.11.2022 года, о чем имеется отметка в карточке учета транспортного средства, паспорте транспортного средства. Исходя из приведенных доводов, указанный автомобиль, в силу положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместно нажитым ФИО2 и Свидетель №3 имуществом, то есть принадлежит, в том числе и ФИО2,. и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае режим совместной собственности на автомобиль не является безусловным основанием для возвращения его подсудимому, поскольку его супруга не лишена права в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства взыскать с него в денежном эквиваленте стоимость причитающейся ей доли в праве совместной собственности на указанный автомобиль.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в суде, исходя из наличия у подсудимого иждивенцев, которых взыскание этих издержек может поставить в трудное материальное положение( 3 малолетних детей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Советская, 32А в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края. Автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту в суде вознаграждения адвокату в суде и в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённым или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: И.А. Богданова