Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-301/2024

УИД 58RS0025-01-2024-000470-19

Производство №2-301/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 16 июля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 31 мая 2023 года в отношении него дознавателем направления дознания отделения МВД России по Наровчатскому району возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.166 УК РФ. Впоследствии в отношении него была выбрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На протяжении 9 месяцев он являлся подозреваемым по указанному уголовному делу. 29 февраля 2024 года постановлением следователя данное уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях истца состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, вещественные доказательства (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, страховой полис, автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, г/н №) возвращены истцу, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинён моральный вред, выразившийся в длительных нравственных страданиях. Просит признать за ним право на компенсацию морального вреда и взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации в порядке его компенсации 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что о его уголовном преследовании стало известно коллегам по работе, поэтому он переживал, у него возникли чувства обиды, неопределенности. Ухудшились отношения с коллегами (некоторые стали относится к нему настороженно), а ввиду изъятия автомашины, он с семьей не смог поехать на отдых. Сложившая психотравмирующая ситуация негативно сказалась на его поведении – стал агрессивным, раздражительным, что, в свою очередь, повлияло на членов его семьи (супругу и детей). Отметил, что в настоящее время официальные извинения прокурором Наровчатского района ему принесены.

Представитель истца – адвокат Невежина Е.А., действующая по ордеру №001987 от 02 апреля 2024 года, исковые требования также поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как ФИО4, в отношении которого была избрана мера процессуального принуждения, не был лишен возможности выезжать за пределы г.Нижний Ломов и Пензенской области, а обязан лишь был являться по вызовам следственных органов и извещать их о перемене места жительства. Переживания родственников не могут учитываться при определении степени морального вреда самого ФИО4, так как не касаются его лично, а сильное моральное психическое состояние из-за необоснованного уголовного преследования ничем не подтверждено.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Пензенской области ФИО5, действующая по доверенности от 15 июля 2024 года, полагала заявленные требования необоснованными. Отметила, что возбуждено уголовное дело было при наличии повода и оснований для этого. Данное процессуальное решение признано законным и обоснованным постановлением Наровчатского районного суда Пензенской области от 14 августа 2023 года. Прекращение уголовного дела обусловлено лишь апелляционным определением Пензенского областного суда от 07 февраля 2024 года, которым утверждено мировое соглашение, по одному из условий которого ФИО4 и ФИО1 (потерпевший по уголовному делу) договорились о признании заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак № в угоне которого ФИО4 и подозревался, недействительным с момента его заключения.

Представитель третьего лица – УМВД России по Пензенской области, в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. Представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО4, одновременно указав на завышенность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, представителя третьего лица УМВД России по Пензенской области.

Выслушав объяснения истца ФИО4, его представителя – адвоката Невежину Е.А., представителя третьего лица – Прокуратуры Пензенской области ФИО5, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела в отношении ФИО4 №, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина, соответствующие общепризнанным принципам и нормам международного права.

Важнейшими правами и свободами человека являются: право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22); на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени (ст.23); на неприкосновенность жилища (ст.25); право на свободное передвижение по территории Российской Федерации каждому, кто законно на ней находится (ст.27); на охрану законом права частной собственности (ст.35); право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст.45).

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 52 Конституции РФ устанавливает обязанность государства обеспечить доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из анализа ст.ст.1070, 1100 ГК РФ, моральный вред в данном случае подлежит возмещению ФИО4 независимо от вины органов предварительного следствия.

В силу ст.1071 ГК РФ в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причинённого государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2023 года дознавателем направления дознания ОтдМВД России по Наровчатскому району в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.166 УК РФ по факту совершения угона принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак № в связи с чем, в силу положений п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ ФИО4 приобрел статус подозреваемого.

26 июня 2023 года ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого, и в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.57-62, 63).

Возражая против указанного подозрения, защитник ФИО4 – адвокат Невежина Е.А., обращалась в Наровчатский районный суд Пензенской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении названного уголовного дела.

Постановлением Наровчатского районного суда Пензенской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 13 сентября 2023 года, данная жалоба адвоката Невежиной Е.А. оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.126-128).

Срок дознания, а впоследствии и срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, и в итоге был продлен уполномоченным должностным лицом – руководителем Следственного управления УМВД России по Пензенской области, до 9 месяцев, то есть до 29 февраля 2024 года (том 1 л.д.4-5, 101-102, 105-106, 111-112, 117-118, 155-156, 228-229).

О каждом факте продления дознания и предварительного следствия ФИО4 и его защитник извещались в установленном порядке (том 1 л.д.7, 104, 108, 114, 120, 160, 161, 230, 232).

В период предварительного расследования с участием ФИО4 проведено 9 следственных и процессуальных действий (26 мая 2023 года – получение от ФИО4 явки с повинной, осмотр места происшествия; 26 июня 2023 года – допрос его в качестве подозреваемого, избрание меры процессуального принуждения; 25 января 2024 года – получение образцов для сравнительного исследования, ознакомление с двумя постановлениями о назначении экспертиз; 22 февраля 2024 года – ознакомление с двумя заключениями экспертов) (том 1 л.д.13, 20-26, 57-62, 63, 191, 192, 195, 196,222, 223).

15 июня 2023 года постановлением дознавателя направления дознания ОтдМВД России по Наровчатскому району автомобиль ВАЗ-21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак № в числе прочего, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.49). Данный автомобиль, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 мая 2023 года, помещен для хранения на спецстоянку по адресу: г.Нижний Ломов, уд.К.Маркса, 7А.

Согласно апелляционному определению Пензенского областного суда от 07 февраля 2024 года, решение Наровчатского районного суда от 30 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и незаключенным отказано, отменено, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого ФИО4 и ФИО1 пришли к соглашению о признании заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, недействительным с момента его заключения (том 1 л.д.238-239).

Только ввиду указанного обстоятельства 29 февраля 2024 года следователем СГ ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Вещественные доказательства – договор купли-продажи, страховой полис, автомобиль марки ВАЗ-21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, возвращены по принадлежности ФИО4. За ФИО4 признано право на реабилитацию (том 2 л.д.29-38).

Названное постановление не отменено, а потому суд считает привлечение ФИО4 к уголовной ответственности незаконным.

При этом суд отмечает, что не вправе при разрешении настоящего спора разрешать вопрос об обоснованности прекращения уголовного преследования истца.

Судом установлено, что в период производства по уголовному делу по месту работы ФИО4 стало известно о факте его уголовного преследования, поэтому он переживал, у него возникли чувства обиды, неопределенности, ухудшились отношения с коллегами, а ввиду изъятия автомашины, он с семьей не смог поехать на отдых. Сложившая психотравмирующая ситуация негативно сказалась на его поведении – стал агрессивным, раздражительным, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3. Истец, кроме того, был вынужден являться в следственные органы, в том числе, и во время рабочего дня, испытывал затруднения в свободе передвижения ввиду изъятия автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №.

Вследствие указанных обстоятельств истец испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО4 с применением к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также наличие причинной связи между действиями органов предварительного следствия и перенесёнными ФИО4 нравственными страданиями.

Доказательств обратному представителем ответчика не представлены, хотя в силу ст.56 ГПК РФ такая обязанность лежит именно на нем.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер, объём и степень причинённых ФИО4 нравственных страданий ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности: известность об уголовном преследовании коллегам по работе; затруднения в передвижении; нарушение семейных планов; длительность предварительного расследования (девять месяцев); отсутствие наступивших для ФИО4 тяжких негативных последствий (сохранение рабочего места, места жительства, обычных социальных связей); основания прекращения уголовного дела, которые возникли лишь 07 февраля 2024 года в результате утверждения Пензенским областным судом мирового соглашения между ФИО4 и ФИО1 (то есть, основания прекращения уголовного дела возникли из удостоверенного судом соглашения между ФИО4 и потерпевшим ФИО1), а также требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер такой компенсации в 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (101100, <...>) за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года.

Судья Г.В. Булаев