Приговор № 1-94/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-94/2017

Копия

Дело Номер Поступило: Дата.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Кузнецовой К.А.,

Защитника - адвоката Никитина А.А., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.Е.Н.

при секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> ,,,,,,,,,,,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее ,,,,,,,,,,,,, мин. ФИО1 находился у себя дома по адресу: <Адрес>, где также находилась его жена Р.Е.Н. Между ФИО1 и Р.Е.Н. на почве возникшего конфликта завязалась словесная ссора. В ходе ссоры у Р.Е.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Е.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу же осуществляя задуманное ФИО1 подошел к столу в кухне, где взял кухонный нож, после чего вернулся в комнату, где на диване сидела его жена Р.Е.Н. и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, ФИО1 подошел к Р.Е.Н. и, имеющимся у него ножом умышленно нанес не менее 4-х ударов по разным частям тела Р.Е.Н., после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Р.Е.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата телесные повреждения: рана живота (одна) проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 40 мл); раны в области правого коленного сустава по латеральной (боковой) поверхности (одна) правого предплечья (две) сообщающиеся раневым каналом.

Телесное повреждение в виде раны живота (одной) проникающей в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 40 мл) - согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номер по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение в виде раны в области правого коленного сустава по латеральной (боковой) поверхности (одной) - согласно 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номер по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде ран правого предплечья (двух) сообщающихся раневым каналом - согласно 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номер по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Никитина А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Никитина А.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Никитин А.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и Р.Е.Н.. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы от Дата Номер (л.д. Номер) о том, что ФИО1, в том числе может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовному судопроизводстве и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно, направлено против жизни и здоровья человека, отнесено к категории тяжких, а также личность ФИО1., который ранее не судим, совершил преступление впервые, не состоит на учёте у врача психиатра, состоит у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя с Дата, характеризуется в быту удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает: полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, мнение потерпевший, просившей о нестрогом наказании подсудимого – её мужа, который ей оказывал помощь в ведении домашнего хозяйства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Оценивая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание мнение потерпевшей Р.Е.Н. которая является его женой и просила не лишать его свободы.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, его направленности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшей, суд, тем не менее, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить другой вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Одновременно суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п.1, 3 УПК РФ: футболку следует передать по принадлежности потерпевшей, а кухонный нож как орудие преступления подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого Р.Е.Н. поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием в <Адрес>.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: футболку – возвратить потерпевшей, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: подпись Т. А. Савинкова