Решение № 12-1324/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-1324/2025

УИД 11MS0008-01-2025-005548-46 Дело № 12-1324/2025

(5-753/2025)


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 02 октября 2025 № 5-753/2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением И.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара № 5-753/2025 от 02.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлено изъятые государственные знаки «...» - 2 шт. уничтожить.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что автомобиль ... не состоит на регистрационном учёте в Российской Федерации, так как снят с учёта согласно договора купли-продажи, а значит не является транспортным средством и следовательно, не может иметь регистрационные знаки соответствующие ГОСТу РФ. На автомобиле стояли номера образца МПО «Русь» №... со знаком «авторское право» в верхнем левом углу, где отсутствуют все признаки и подделки государственных регистрационных знаков образца РФ. Является пайщиком в Международном потребительском обществе «Русь», в качестве паевого взноса внесен автомобиль .... Согласно договора паевого взноса МПО «РУСЬ» выдало автомобильные номера, водительское удостоверение и технический паспорт автомобиля. Согласно внутреннего устава МПО, все участники общества обязались соблюдать правила дорожного движения

При рассмотрении дела заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что номера на автомобиле не являются подложными.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктами 1, 2 Основных положений, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления; на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4), при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены).

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в 14 час. 33 мин., у ..., ФИО1 управлял автомобилем марки ..., VI№..., с установленными на нем подложными регистрационными знаками – ..., не соответствующими требованиям ГОСТ Р50577-2018: форма (характер начертания, толщина линий и покрытие) цифр (букв) на лицевой стороне которых изменены.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** И.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка ... постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства по делу с учетом представленных в материалы дела доказательств на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, с учетом приведенного правового регулирования нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** с указанием события вменяемого правонарушения; карточкой учета транспортного средства ... с регистрационным номером ... и прекращения государственной регистрации транспортного средства в связи с продажей ** ** **, фото- и видеоматериалами, с фиксацией на предусмотренных в автомобиле местах регистрационных знаков ..., отличных от положения Национального стандарта Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" "ГОСТ Р 50577-2018, утвержденные Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст), иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, автомобиль ... не состоит на регистрационном учёте в Российской Федерации, так как снят с учёта согласно договора купли-продажи, а значит не является транспортным средством и следовательно, не может иметь регистрационные знаки соответствующие ГОСТу РФ, судом отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства, лишь транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке допускаются до участия в дорожном движении. Инкриминируемое административное правонарушение выявлено сотрудниками Госавтоинспекции в ходе участия данного транспортного средства в дорожном движении.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, не может быть признан состоятельным, поскольку по делу доказано, что на автомобиле ... установлены знаки, не соответствующие ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Требования пункта 2 Правил дорожного движения определяют возможность установку на транспортные средства только регистрационных знаков соответствующего образца.

В настоящее время, типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам устанавливаемым на транспортные средства определен названным ГОСТ Р 50577-2018.

Установленные на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 регистрационные знаки по своей структуре и содержанию не соответствует требованиям национального стандарта, а потому, в силу правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являются подложными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность. Назначено наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного административного проступка, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что протокол изъятия вещей и документов был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств мировой судья указал на то, что допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Однако это не ставит под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, фото- и видеозапись государственного регистрационного знака) является достаточной для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, постановление И.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 02.10.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление И.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 02 октября 2025 № 5-753/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение суда может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья А.П. Леконцев