Приговор № 1-14/2024 1-261/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024 (у/д № 12201080029001126) УИД 27RS0005-01-2023-000937-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Макаровой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,

защитника-адвоката Смирнова Н.А., ордер <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ****, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Горизонт» машинистом погрузчика, инвалидности не имеющего,

судимого:

- 09.04.2021 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11.05.2021 года и постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.10.2021 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

- 21.06.2021 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19.08.2021 года и постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.10.2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 09.04.2021 окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- 25.03.2022 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28.06.2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 21.06.2021 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Наказание отбыто 13.07.2022 года.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался 27.12.2022, 29.12.2022, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по 26.02.2023, с установлением запрета выходить с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, общаться со свидетелями по делу, 19.02.2023 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; 28.07.2023 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с момента фактического задержания. Задержан 28.01.2024 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.12.2022 у ФИО1, *** года рождения, находящегося в квартире ****, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки «ZTE» модель «Blade АЗ», денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО3

После чего, реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в комнате квартиры ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку находящийся в комнате ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: смартфон марки «ZTE» модель «Blade АЗ» стоимостью 4990 рублей, сим-карту ООО «Т2 Мобайл», ключи от квартиры ****, материальной ценности не представляющие и денежные средства в сумме 15 000 рублей, находящиеся на тумбе в комнате указанной квартиры и вышел из квартиры, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 19 990 рублей.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 17.12.2022 до 02 часов 00 минут 18.12.2022 у ФИО1, *** года рождения, находящегося по адресу: **** внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки «Realme» модель «S30», принадлежащих ФИО9

После чего, реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в бытовом помещении, расположенного на территории ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку находящийся в комнате ФИО9 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял принадлежащий ФИО9 смартфон марки «Realme» модель «S30» стоимостью 9 300 рублей с сим-картой ПАО «МТС», чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющие, находящиеся на полке в указанном бытовом помещении, и вышел из помещения, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9, значительный ущерб на сумму 9 300 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что телефон у ФИО9 он похитил после совместного распития спиртных напитков в его вагоничке. Ущерб ФИО9 он возместил путем возврата похищенного. В части кражи у ФИО3 вину признал частично, пояснив, что все произошло зимой, он встретил ФИО17. Вместе с ним и его сестрой ФИО18, а также ФИО3, они выпивали спиртное, после чего легли спать. Он попросил у ФИО3 телефон, ФИО19 и ФИО21 ушли. Когда собрался уходить домой, ФИО3 он не смог разбудить, т.к. крепко спал. Вместе с его телефоном он ушел из квартиры, позже попросил ФИО13 продать телефон ФИО3 в скупке. О том, что телефон краденый ФИО13 не знал. Денежные средства у ФИО3 он не брал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 113-117, 128-130), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что 10.12.2022 года около 00 часов 40 минут в районе ул. Профессора Даниловского М.П. он встретился со своим знакомым ФИО10, который предложил ему пойти к нему домой по адресу: ****, для распития алкогольных напитков, на что он согласился. Примерно в 01 час 00 минут 10.12.2022 года они пришли по вышеуказанному адресу, где ФИО10 познакомил его со своей женой ФИО11, и ее братом ФИО3 На кухне вышеуказанной квартиры они все вместе распивали алкогольные напитки на протяжении трех часов, после чего все легли спать. Около 12 часов 00 минут того же дня ФИО10 и ФИО11 сообщили, что уходят в гости к своим друзьям, после их ухода ФИО3 пошел спать в комнату. На тумбе, расположенной в комнате, где спал ФИО3, лежал смартфон марки «ZTE» и денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Поскольку у него (ФИО1) тяжелое материальное положение, он решил похитить данный смартфон и денежные средства. Убедившись, что ФИО3 спит и не наблюдает за его действиями, он взял смартфон и 15 000 рублей. Далее он взял ключи от квартиры, открыл дверь и вышел. По пути следования он вынул из смартфона сим карту и выбросил ее вместе с ключами от квартиры, куда именно не помнит. 12.12.2022 он решил продать похищенный смартфон, но поскольку его паспорт был утерян, решил обратился к своему знакомому ФИО12 Сообщив последнему свои намерения продажи смартфона в центр скупки техники «Скупка» и отсутствие паспорта, ФИО22 согласился на его предложение. Около 20 часов 00 минут 12.12.2022 он встретился с ФИО13 в районе центрального продовольственного рынка, расположенного по адресу: <...>, где передал ему похищенный смартфон марки «ZTE», после чего направился по своим делам. О том, что данный телефон является похищенным он ФИО23 не сообщал, сказал, что он принадлежит ему. Около 22 часов 00 минут того же дня ему позвонил ФИО13 и сообщил о продаже смартфона за 1 200 рублей, после чего около 23 часов 00 минут они встретились, ФИО13 передал ему вырученные за похищенный смартфон деньги в размере 1 200 рублей. Денежные средства, вырученные за продажу смартфона и похищенные 15 000 рублей он потратил на собственные нужды. 17.12.2022 года около 20 часов 00 минут он ехал в автобусе маршрута № 8, где встретил ФИО9, с которым в 2001 году отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе разговора он предложил ФИО24 выпить спиртные напитки, на что он (ФИО25) согласился и предложил пойти к нему в сторожку, которая располагается на территории мебельной базы по адресу: ****. По пути следования они вышли на остановке общественного транспорта «магазин № 10», расположенной по ул.Руднева г. Хабаровска, для покупки алкогольных напитков, после приобретения которых около 21 часа 00 минут они направились в вышеуказанную сторожку. В ходе распития алкогольных напитков они разговаривали на различные темы, так же ФИО9 несколько раз по видеосвязи со своего смартфона разговаривал с сожительницей. После последнего разговора, он видел, как ФИО9 убрал свой смартфон на полку возле дивана. Около 23 часов 30 минут ФИО26 сильно опьянел и уснул на диване, расположенном в одной из комнат сторожки, в связи с чем, он решил уйти домой. Перед уходом он увидел лежащий смартфон марки «Realme» на полке шкафа, поскольку в настоящий момент, он не имеет постоянного источника дохода и находится в сложном финансовом положении, он решил похитить его. Убедившись, что ФИО9 спит, он взял смартфон марки «Realme», вышел из сторожки и направился домой. По пути следования, он вынул сим карту из смартфона и выбросил ее, куда именно не помнит. Смартфон марки «Realme» находится при нем, желает выдать его добровольно. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему обоих преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердив в т.ч. факт хищения денежных средств у ФИО3, раскаялся.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в явке с повинной (т.1 л.д.96-97) в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.138-141), что отражено фототаблицей (т.1 л.д.142-148).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по каждому преступлению нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке пп. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.25-27), установлено, что он проживает совместно с родной сестрой ФИО11 и ее мужем ФИО10 по адресу ****. У него в собственности имеется смартфон марки «ZTE» модель «Blade А3 2020», IMEI1: ..., IMEI2: ..., в корпусе темно-серого цвета, который он приобретал 10.09.2022 г. за 4 990 рублей. В настоящий момент смартфон оценивает в ту же сумму, так как тот в хорошем состоянии, повреждений не имеет. В его смартфон была установлена одна сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ..., не представляющая для него материальной ценности. Около 01 часа 00 минут 10.12.2022 он находился дома вместе с ФИО11, в это время домой зашел ФИО10 с мужчиной, которого представил как ФИО1, так же он сообщил ему, что они ранее вместе отбывали наказание в исправительной колонии. После они прошли на кухню, где стали распивать алкогольные напитки. Утром 10.12.2022 все легли спать, около 11 часов 30 минут того же дня он проснулся, в этот момент ФИО10 и ФИО11 собирались в гости к своим знакомым, после чего ушли около 12 часов 00 минут, он идти отказался, так как плохо себя чувствовал. ФИО1 тоже попросился остаться еще на время в связи с плохим самочувствием. После ухода ФИО10 и ФИО11, он сразу уснул, ФИО1 оставался на кухне. Перед тем, как лечь спать, он положил свой смартфон на тумбу, расположенную рядом с его диваном, на данной тумбе также лежали принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Проснувшись около 20 часов 00 минут 10.12.2022, он решил посмотреть на своем смартфоне сколько время и обнаружил, что его нет на тумбе. Также с тумбы пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее он обошел всю квартиру, ФИО1 нигде не было. Он подошел к двери и обнаружил, что дверь закрыта, ключи, которые висели на стене в прихожей, материальной ценности не представлявшие, так же отсутствовали. О случившимся он сообщил ФИО11 и ФИО10, по их возвращению домой. Совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 19 990 рублей, который является для него значительным, так как он является инвалидом 2 группы, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который попросил его продать телефон марки ZTE, т.к. у него не было паспорта. Он согласился, поехал в Центральный рынок, где предложил купить нерусскому парню телефон за 1200 рублей. Вырученные деньги он отдал ФИО1 О том что смартфон марки «ZTE» является краденным он не знал.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке пп. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.40-42), установлено, что она проживает совместно с мужем ФИО10 и братом ФИО3 10.12.2022 года около 01 часа 00 минут домой пришел ее муж вместе с ранее неизвестным ей мужчиной, которого ФИО10 представил как ФИО1. Ей было предложено распивать алкогольные напитки, на что она отказалась. ФИО3, ФИО10 и ФИО1 прошли на кухню распивать спиртные напитки, она сидела рядом с ними. Утром, около 04 часов 00 минут 10.12.2022, они пошли спать. Около 11 часов 00 минут 10.12.2022 они с ФИО10 проснулись и стали собираться в гости к друзьям, разбудили ФИО3 и ФИО1 и сообщили, что уходят из квартиры. Когда она будила ФИО3 она видела, что на тумбе возле дивана лежали денежные средства купюрами по 5 000 рублей, точную сумму не помнит, и смартфон, принадлежащие ФИО3 Около 12 часов 00 минут она и ФИО10 ушли в гости к друзьям, а ФИО3 и ФИО1 в это время остались в квартире, так как были еще в сильном алкогольном опьянении. Около 00 часов 30 минут 11.12.2022 она и ФИО10 пришли домой, где их встретил ФИО3 и сообщил, что у него пропал смартфон марки «ZTE» и денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также пропали ключи от квартиры, которые висели в прихожей на стене. ФИО1 в квартире не было, со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 ушел из квартиры, когда тот спал.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке пп. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.43-45), установлено, что он проживает совместно с женой ФИО11 и ее братом ФИО3 Около 00 часов 30 минут 10.12.2022 он вышел из дома и направился в продуктовый магазин, чтобы купить продукты питания, возвращаясь обратно домой, на улице он встретил своего знакомого ФИО1, которого пригласил к себе домой, чтобы продолжить беседу, на что тот ответил согласием. Около 01 часа 00 минут 10.12.2022 он и ФИО1 пришли к нему домой, где он познакомил его с ФИО11 и ФИО3, после они пошли на кухню распивать спиртные напитки. ФИО11 спиртное не употребляла, сидела вместе с ними. К утру, точное время не помнит, 10.12.2022 все легли спать. Около 12 часов 00 минут 10.12.2022 он и ФИО11 ушли в гости к друзьям, ФИО3 и ФИО1 в это время остались в квартире. Когда он выходил из квартиры, он обратил внимание, что на стене висят ключи от входной двери в квартиру, где находился смартфон и денежные средства ФИО3 он не запомнил. Около 00 часов 30 минут 11.12.2022 он и ФИО11 пришли домой, их встретил ФИО3 и сообщил, что у него пропал смартфон марки «ZTE», денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также ключи от квартиры. ФИО1 в квартире не было. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ФИО1 ушел из квартиры, когда тот спал. Полагает, что указанное имущество похитил ФИО1, поскольку он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке пп. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 83-85), установлено, что он проживает на территории мебельной базы, расположенной по адресу: ****, в сторожке с сожительницей ФИО14 У него в собственности имеется смартфон марки «Realme» модель «S30», в корпусе черного цвета, IMEI 1 ... IMEI 2 ..., который он приобретал в середине 2022 года, точный месяц не помнит, в одном из магазинов сотовой связи ПАО «МТС» за 11 000 рублей. Также вместе со смартфоном он приобретал чехол- книжку черного цвета, материальной ценности для него не представляющий. Защитного стекла на смартфоне не было. В данный смартфон была установлена сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером ..., материальной ценности для него не представляющей. Около 20 часов 00 минут 17.12.2022 он с остановки общественного транспорта «Трехгорная» г. Хабаровска сел на автобус маршрута № 8 и поехал в сторону остановки «Собор ФИО2» г. Хабаровска. В автобусе он встретил мужчину, с которым в 2001 году отбывал срок в местах лишения свободы. Он знает, что его зовут ФИО1, тюремное прозвище «Сантал». Они с ним разговорились, тот ему предложил выпить, на что он ответил согласием, после чего они вместе поехали к нему по месту его проживания в сторожку на мебельную базу. По пути следования они вышли на остановке общественного транспорта «10 магазин» г. Хабаровска для приобретения алкогольных напитков в ближайшем магазине. Они купили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и закуски, после чего вместе пошли пешком к нему в сторожку на базу, куда пришли примерно в 21 час 00 минут 17.12.2022. В сторожке никого не было. Они с Александром разделись и начали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы, конфликтов между ними не было, весь разговор проходил в дружественной манере, во время распития спиртных напитков он несколько раз со своего смартфона по видеосвязи разговаривал с сожительницей, после последнего разговора он убрал свой смартфон на полку рядом с диваном в сторожке и продолжил распивать спиртные напитки с ФИО1 Примерно в 23 часа 30 минут 17.12.2022 он сильно опьянел и уснул на диване, при этом он помнит, что смартфон находился на полке, рядом с диваном. Проснувшись от холода 18.12.2022 примерно в 02 часа 00 минут он обнаружил что дверь его строжки открыта, после чего он начал искать свой смартфон для того, чтобы позвонить своей сожительнице, но смартфона он не обнаружил, затем он пытался найти его своими силами, но все было безуспешно, после чего он понял что его смартфон был похищен. В хищении своего смартфона подозревает ФИО1, с которым он накануне вечером распивал спиртные напитки, так как знает, что тот неоднократно судим за кражи.

Также вина подсудимого ФИО1 по каждому преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д.11-17), согласно которого осмотрена квартира ****;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д.75-80), согласно которого осмотрена сторожка по адресу: ****;

- протоколом выемки от 27.12.2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 119-123), согласно которого у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъят смартфон марки «Realme» модель «S30»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2023 (т. 1 л.д. 168-175), согласно которого с использованием фотосъемки произведен осмотр смартфона марки «Realme» модель «S30», находящегося в чехле-книжке черного цвета; ответ на запрос из ООО «ДНС Ритейл»; ответ из ПАО «Мегафон» № 217348 от 27.02.2023; ответ из ПАО «ВымпелКом» № ВР-03/3109-К от 03.02.2023 г.; ответ из ПАО «МТС» № 40/8-112 от 03.02.2023 г.; ответ из ООО «Т2 Мобайл» № 17376 от 04.03.2023 г., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д 176-177).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ показаний потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в им содеянном, не установлено.

Оснований, по которым потерпевшие, свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевших согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей обвинения, показаниями самого подсудимого.

При этом судом принимался исчерпывающий комплекс мер, направленных на фактическое установление местонахождения потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО10, ФИО11 с целью их извещения и вызова в суд. Вместе с тем, в результате принятых мер установить их местонахождение не представилось возможным, о чем свидетельствуют ответы компетентных органов, в связи с чем имелись правовые основания для оглашения их показаний, предусмотренных пп. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ.

Принимая решение об оглашении указанных показаний, суд учел, что подсудимому ранее в ходе предварительного следствия предоставлялась возможность оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами, однако он такой возможностью не воспользовался.

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему ФИО9, установлена как показаниями самого потерпевшего, так и справкой о стоимости сотового телефона. Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по каждому преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО3, ФИО9) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по 2 преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшим ущерба в результате краж, их материального положения, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, условия жизни, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 судим (т.3 л.д.130-136), совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 25.03.2022, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.210), регистрации на территории РФ не имеет, женат, на иждивении супруга с инвалидностью 2 группы, трудоустроен в ООО «Горизонт» машинистом погрузчика, инвалидности не имеет.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 96 т.1), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (смартфона) потерпевшему ФИО9, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 62 УПК РФ), выраженное путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, подтверждённых им лично в т.ч. в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 113-117; т.1 л.д. 128-130; т.1 л.д.138-140), состояние здоровья подсудимого и его супруги-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления не отличаются пониженной степенью общественной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку совершение преступлений через непродолжительный период времени после отбытия наказания за аналогичные преступления против собственности свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

При определении срока лишения свободы за преступления суд учитывает требования, содержащиеся в ч. 1 ст.60 УК РФ, оснований применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 19 990 рублей.

Гражданский иск поддержан государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

На основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката суд полагает необходимым возложить на подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесения их на счет федерального бюджета судом не установлено, поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия жизни подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части кражи у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части кражи у ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей по настоящему приговору с 27.12.2022 по 28.12.2022, с 08.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 29.12.2022 года по 18.02.2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под запретом определенных действий за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере 19 990 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки ««Realme» модель «S30», чехол-книжку черного цвета – считать переданными по принадлежности;

- ответ на запрос из ООО «ДНС Ритейл»; ответ из ПАО «Мегафон» № 217348 от 27.02.2023; ответ из ПАО «ВымпелКом» № ВР-03/3109-К от 03.02.2023 г.; ответ из ПАО «МТС» № 40/8-112 от 03.02.2023 г.; ответ из ООО «Т2 Мобайл» № 17376 от 04.03.2023 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 17283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-14/2024