Приговор № 1-85/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000471-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 26 мая 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> направлении от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно приобрел путем ручного сбора, а именно нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли – каннабис (марихуану). Незаконно приобретенное таким образом без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 160 грамм, ФИО1 перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вплоть до его изъятия сотрудниками МО МВД России «Заринский», а именно до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире по вышеуказанному адресу сотрудниками МО МВД России «Заринский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 160 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 45 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства - каннабиса (марихуаны), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 45 минут, находясь на участке местности расположенном в <данные изъяты> направлении от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно приобрел путем ручного сбора, а именно нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли – каннабис (марихуану). Незаконно приобретенное таким образом без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 870 грамм ФИО1 поместил в принесенную с собой сумку и, удерживая ее при себе, направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 870 граммов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном <данные изъяты> на пересечении с <адрес> в <адрес> края сотрудниками полиции МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности в автомобиле <данные изъяты> у ФИО1 была обнаружена и изъята сумка, в которой находилось незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 870 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, в настоящее время судимость погашена, и знает о том, что наркотические средства, в том числе и конопля, запрещены в обороте и рвать и употреблять её нельзя. Наркотические средства принимает регулярно, примерно раз в месяц, на протяжении около 10 лет. Употребляет наркотические средства на основе конопли путем курения, другие наркотики не употребляет. Последний раз принимал коноплю примерно за 3 дня до задержания. ДД.ММ.ГГГГ он дождался вечера, чтобы было темно и посторонние лица не смогли бы увидеть, как он врет коноплю. Он вырос в деревне недалеко от <адрес> и знает, что там в районе фермы произрастает дикорастущая конопля. В указанный день около 19 часов он решил съездить в <адрес>, чтобы нарвать дикорастущей конопли, с целью последующего изготовления из нее наркотического средства «химки» для личного потребления без цели сбыта. Он вызвал автомобиль такси «<данные изъяты> за рулем которого был неизвестный мужчина. На данном автомобиле он поехал в <адрес>, по приезду куда попросил водителя такси остановиться около домов неподалеку от фермы и подождать его. Таксист согласился. На улице было уже темно и не было видно, куда он пошел. Таксисту он не рассказывал о том, что пошел рвать коноплю. В окрестностях фермы он нарвал листья и верхушечные части конопли, которые сложил в привезенную с собой сумку синего цвета. Нарвал примерно полсумки конопли и пошел обратно к автомобилю такси. Сумку поставил па пол около задних сидений, а сам сел на пассажирское переднее сиденье, после чего они поехали в <адрес>. Когда подъезжали к <адрес>, то на пересечении трассы «<данные изъяты>» и <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, с которыми был сотрудник полиции в гражданской форме одежды. Данные сотрудники попросили его и водителя такси выйти из автомобиля. Они вышли. Сотрудник полиции спросил, есть ли у них при себе или в автомобиле запрещенные в обороте вещества, предметы. На что он и водитель пояснили, что таковых нет. Сотрудник полиции в гражданской одежде спросил, чья сумка в автомобиле и что находится в сумке, которая стоит на полу около задних сидений. Он пояснил, что сумка его и там находятся растения дикорастущей конопли, после чего сотрудники полиции поспросили водителя закрыть автомобиль до приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время подъехал служебный автомобиль полиции и следователь в его присутствии, присутствии водителя такси и двух понятых стала проводить осмотр автомобиля такси. В ходе осмотра сотрудники полиции на полу около заднего сиденья обнаружили и изъяли его сумку, в которой находилась собранная им конопля, данная сумка была упакована в полиэтиленовый пакет. Далее у него произвели смывы с кистей рук на ватный тампон, а также был изготовлен контрольный ватный тампон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица и он поставили свои подписи. Далее он был направлен в наркологический диспансер <адрес>, где прошел освидетельствование на стояние наркотического опьянения. Сотрудники полиции сообщили ему, что в ходе осмотра его квартиры в присутствии его супруги ФИО7 и понятых у него на балконе обнаружили два обрезка пластиковых бутылок, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество является наркотическим средством, а именно коноплей, которую он нарвал там же в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у него на балконе находилась конопля, он уже забыл, своей жене о том, что употребляет коноплю, он не говорил. О том, что на балконе хранилась конопля, она также не знала. Вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33-36, 61-64, 221-222).

В ходе двух проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотических средств, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям, а именно, указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где он дважды – в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю; указал на участок местности, расположенный на <данные изъяты>», где был остановлен сотрудниками полиции автомобиль такси, в котором он перевозил сумку с коноплей, которая была изъята; указал на балкон своей квартиры по адресу: <адрес>, где он хранил две обрезанные бутылки с коноплей (л.д.207-215).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 осуществил сбор дикорастущей конопли в <адрес> и на автомобиле такси «<данные изъяты> движется по направлению к <адрес> по автодороге <данные изъяты>», о чем было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Заринский». В целях изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а также проверки сведений о совершаемых тяжких и особо тяжких преступлениях, к задержанию автомобиля были привлечены сотрудники ДПС, с которыми он поехал на автодорогу «<данные изъяты>» на пересечение с <адрес>, где они стали ожидать автомобиль такси в котором ехал ФИО1 При въезде в <адрес> на <данные изъяты> на пересечении с <адрес> в 20 часов 45 минут указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он подошел к указанному автомобилю представился и пояснил, что имеется оперативная информация о том, что в автомобиле находится наркотическое вещество и попросил выйти из автомобиля водителя и пассажира. Водителю и пассажиру был задан вопрос, имеются ли в автомобиле какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, предложил их выдать. На что водитель автомобиля такси и пассажир, представившийся ФИО1, пояснили, что таковых нет. Водитель дал свое разрешение на осмотр автомобиля. На полу у задних кресел находилась сумка клетчатая «китайская». Он спросил, кому принадлежит эта сумка, на что ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находится дикорастущая конопля. В это время подъехал старший оперуполномоченный ГКОН Свидетель №5, которому он пояснил, что со слов ФИО18, в сумке находится конопля. Тогда они попросили водителя закрыть автомобиль до приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой начался осмотр автомобиля. В ходе осмотра на полу между водительским сиденьем и задним пассажирским сиденьем была обнаружена сумка клетчатая, в ней находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую тот нарвал для личного потребления только что в <адрес>. Сумка с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в черный полимерный пакет. Далее была оказана помощь следователю в получении смывов с кистей рук ФИО1 на ватный тампон и изготовлен контрольный ватный тампон. После окончания этого следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д.179-180).

Аналогичные по своему существу показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №5, который дополнительно указал, что из отдела полиции ФИО1 был доставлен на освидетельствование в Заринский наркологический диспансер. Кроме того, имелась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома на балконе коноплю как наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что у него дома находится супруга – Свидетель №4 Было принято решение провести осмотр его квартиры. Он вместе со следственно-оперативной группой проследовал домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. Были приглашены двое понятых, хозяйке квартиры ФИО7 был задан вопрос о том, имеются ли у неё дома вещества и предметы, запрещенные в обороте, и не желает ли она их выдать. Свидетель №4 пояснила, что таковых не хранит и разрешила сделать осмотр квартиры. Далее следственно-оперативная группа, с участием двух понятых с разрешения ФИО7 и в её присутствии произвела осмотр квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе которого на балконе справа от входа на тумбочке были обнаружены две обрезанные пластиковые бутылки с веществом растительного происхождения. ФИО18 пояснила, что ей указанные бутылки с веществом растительного происхождения не принадлежат, а принадлежат они её мужу ФИО1 Обе бутылки с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сам ФИО1 о том, что у него дома хранится наркотическое средство сотрудникам полиции не рассказывал, они его об этом не спрашивали, а фактически проверяли оперативную информацию (л.д.187-188).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она проживает с мужем ФИО1 и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ей позвонил муж и сказал, что его задержали сотрудники полиции, но ничего больше не пояснил. Примерно в 23 часа 20 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что был задержан её муж, у которого при себе находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Также сотрудники полиции пояснили, что в рамках действующего законодательства с целью изъятия наркотических средств, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, им необходимо провести осмотр места происшествия в её квартире. Она не возражала против производства осмотра своего жилища, о чем написала заявление в протоколе осмотра места происшествия. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых её спросили, имеются ли у неё дома запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что она пояснила, что таковых у неё дома нет. Далее сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать наркотические средства и другие предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Она сказала, что таковых у неё в квартире нет. После чего сотрудники полиции, двое понятых и она стали осматривать квартиру, где на балконе обнаружили две обрезанные пластиковые бутылки, в которых, находилось вещество растительного происхождения. Бутылки стояли на тумбочке справа у входа. Указанные бутылки с веществом растительного происхождения ей не принадлежали, она вообще не видела, что они там стоят. Бутылки принадлежат её мужу ФИО1 Данные бутылки с находящимся в них веществом растительного происхождения сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет. О том, что её муж употребляет наркотические средства и хранил их дома, она ничего не знала (л.д.185).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем такси в фирме <данные изъяты>», в его пользовании находится автомобиль компании такси «<данные изъяты> серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от оператора ему поступила заявка по адресу: <адрес> 8-го подъезда он забрал мужчину, которого знает как ФИО1 ФИО1 попросил его отвезти в <адрес>. Доехав до <адрес>, ФИО1 попросил остановиться около магазина, который расположен у дороги, и вышел из машины, попросил его подождать. ФИО18 не было около часа. Когда ФИО1 вернулся, то у того в руке была сумка клетчатая китайская. ФИО1 открыл заднюю пассажирскую дверь и поставил сумку на пол около сиденья, а сам сел спереди. Что было в сумке, ФИО1 не пояснял. Около 21 часа 30 минут на автодороге «<данные изъяты>» на пересечении с <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, с которыми был сотрудник полиции в гражданской одежде. Указанный сотрудник полиции представился, показал удостоверение и поинтересовался, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он и ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного у них нет, и он разрешил осмотреть автомобиль. Сотрудник полиции обнаружил сумку на полу у задних сидений и спросил, чья это сумка. ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит тому, в ней находится принадлежащая тому конопля, которую тот нарвал только что в <адрес>. Сотрудник полиции попросил выйти из автомобиля и закрыть его до прибытия следственно-оперативной группы. Когда приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, начался осмотр автомобиля. Изъятую сумку с веществом растительного происхождения и ФИО18, как он понял, повезли в отдел полиции, а он поехал работать дальше (л.д.183).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>. В квартире находилась женщина и сотрудник полиции. Сотрудники полиции пояснили, что в рамках действующего законодательства с целью изъятия наркотических средств, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, им необходимо провести осмотр места происшествия в данной квартире. Им были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции спросили у хозяйки квартиры – ФИО7, есть ли в квартире запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что та пояснила, что ничего не имеет. Далее сотрудники полиции предложили Горловой добровольно выдать наркотические средства и другие предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Та сказала, что таковых у неё в квартире нет. В ходе проведения осмотра квартиры, на балконе сотрудники обнаружили две обрезанные пластиковые бутылки, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные бутылки с находящимся веществом растительного происхождения сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет. По окончании осмотра, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.184, 186).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они ехали на автомобиле по <адрес> в <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты>», где их остановили сотрудники ДПС. К ним подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, подошли к автомобилю такси, около которого находился водитель и ещё один мужчина, который представился ФИО6 Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа с кинологом и собакой. Им были разъяснены права и обязанности, после чего их подозвали к автомобилю такси <данные изъяты>» серебристого цвета. Автомобиль в их присутствии открыли, и на полу за водительским сиденьем была обнаружена сумка клетчатая синего цвета. Сотрудники полиции открыли указанную сумку, в ней оказалось вещество растительного происхождения. Был задан вопрос, кому принадлежит указанная сумка и что в ней находится. ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему и что в ней находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал только что в <адрес>. В их присутствии сумка была изъята и упакована в пакет из полимерного материала черного цвета. После этого сотрудники полиции в их присутствии произвели смывы с кистей рук ФИО18 на ватный тампон и изготовили контрольный ватный тампон. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.181-182).

Письменными доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – приобретении и хранении ФИО1 дикорастущей конопли (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут на <данные изъяты>» при осмотре салона автомобиля такси «<данные изъяты> была обнаружена и изъята сумка с веществом растительного происхождения; на этом же участке местности в служебном автомобиле произведены смывы с рук ФИО1 на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.6-12).

Копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при исследовании биологического объекта (мочи) отобранного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в нем обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д.16).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО1 установлено <данные изъяты> (л.д.17).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле такси, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы составила 870 грамм. На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, полученных из растения конопли: марихуана, гашиш, гашишное масло. На контрольном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов не обнаружено (л.д.26-28).

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – обнаружении и изъятии наркотического средства – марихуаны массой 160 грамм на балконе квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 58 минут при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, на балконе были обнаружены и изъяты: два пакета с двумя фрагментами пластиковых бутылок и веществом растительного происхождения (л.д.42-48).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на балконе квартиры ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы составила 160 грамм (л.д.55-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 870 грамм), вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 160 грамм), вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), два фрагмента полимерных бутылок, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сумка из полимерного материала (л.д.189-194).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора ФИО1, а также для его оговора свидетелями судом не установлено.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении двух инкриминируемых ему преступлений при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.133-138), является военнообязанным, однако ограниченно годен к военной службе (л.д.132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.143-144), имеет <данные изъяты> (л.д.131).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 с 2015 года состоит на учете у нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя, синдромом зависимости, на учете у иных врачей, в том числе психиатра, не состоит (л.д.145).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (л.д.200-202).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенных преступлений, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1, обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 870 грамм), вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 160 грамм), вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), два фрагмента полимерных бутылок, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сумка из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат уничтожению.

В силу ч.2 ст.131 УПК РФ размер процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи по настоящему уголовному делу составляет 13150,25 рублей, в том числе 9780,75 рублей в ходе предварительного следствия и 3369,5 рублей в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, доказательства, полученные в результате следственных и процессуальных действий, произведенных с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было выплачено вознаграждение в размере 5141 рубль, были признаны прокурором недопустимыми, что привело к необходимости повторного производства этих следственных и процессуальных действий по независящим от ФИО1 и его защитника обстоятельствам.

В этой связи суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в этом размере не подлежат взысканию с ФИО1

Остальные процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4651,75 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 3369,5 рублей, а всего 8021,25 рубль в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты этих процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 870 грамм), вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 160 грамм), вещество растительного происхождения (наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), два фрагмента полимерных бутылок, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сумку из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8021 (Восемь тысяч двадцать один) рубль 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко