Приговор № 1-122/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018

ОМВД № 11801320022530100


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 19 июля 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

а также потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего монтером путей Тайгинской дистанции пути – СП ЗСДИ – СПЦДИ - филиала ОАО «РЖД», не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ21213, государственный регистрационный знак <***>, двигался по автомобильной дороге Яшкино- Поломошное в Яшкинском районе Кемеровской области в направлении от пгт Яшкино в сторону п ст Литвиново со скоростью около 56,6 км/ч, не обеспечивая возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, выразившиеся в ограниченной видимости и обзорности в темное время суток. При приближении к пешеходу ФИО5, идущей по полосе его движения в перпендикулярном ему направлении, имея возможность обнаружить последнюю на полосе его движения на расстоянии равном 63,1 м, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5, путем применения экстренного торможения, несвоевременно применил экстренное торможение, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего на 2-ом км 971,5 метре автодороги Яшкино-Поломошное, расположенной в Яшкинском районе Кемеровской области, совершил наезд на переходящую проезжую часть автодороги ФИО5

В результате грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и последующего вследствие этого наезда на пешехода, по неосторожности для ФИО2, пешеходу ФИО5 были причинены: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия твердых тупых предметов, от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия, составляют комплекс автодорожной травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных травм, по неосторожности для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по дороге в ГБУЗ КО «Яшкинская районная больница» ФИО5 скончалась.

Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

ФИО2 трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району, соседями и по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, не применив дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО2 возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковые фрагменты частей автомобиля, фрагменты пуговиц, фрагмент застежки замка, два пучка волос, смыв вещества светло-серого цвета, чуни, варежки, бюстгалтер, колготки, плавки, носки, футболка, брюки, водолазка, кофта, пуховик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, - уничтожить; ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда признал частично, пояснил, что заявленная сумма завышена, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, требования разумности и справедливости.

В соответствии ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Потерпевший Потерпевший №1 в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда указывает, что действиями подсудимого с лишением жизни его тети ФИО5 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных переживаниях, в результате пережитого стресса, полученного в связи со смертью близкого человека. После смерти тети он с трудом засыпал, не мог сосредоточиться на повседневной деятельности, поднималось давление.

Суд находит установленным, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания в связи с лишением жизни его тети. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими частичному удовлетворению, находит справедливым и разумным взыскать в компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 400 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме денежной компенсации морального вреда потерпевшему, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ - 01 /один/ год 06 /месяцев/ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковые фрагменты частей автомобиля, фрагменты пуговиц, фрагмент застежки замка, два пучка волос, смыв вещества светло-серого цвета, чуни, варежки, бюстгалтер, колготки, плавки, носки, футболка, брюки, водолазка, кофта, пуховик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 /четыреста тысяч/рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: