Приговор № 1-111/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Козловой Ю.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 11 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, по состоянию на 15 июня 2019 года ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишенным специального права управления транспортными средствами.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период предшествующий 17:55 часам 15 июня 2019 года, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 15.06.2019 года в период времени предшествующий 17:55 часам, осуществлял движение по проезжей части автодороги общего пользования местного значения проходящей через <адрес>, где в 17:55 часов 15 июня 2019 года на участке местности у <адрес>, автомобиль под управлением ФИО7 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а так же Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1, находясь на участке местности у <адрес>, заметил у ФИО7 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отстранил его от управления транспортным средством в 17:55 часов 15 июня 2019 года, о чем в 18:39 часов в тот же день на том же месте составил протокол <адрес>.

В период времени с 18:39 до 18:40 часов 15 июня 2019 года, в присутствии понятых, ФИО7 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения, а именно по прибору анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе КОБРА заводской номер №, на что тот согласился.

15 июня 2019 года в 18:40 часов на участке местности у <адрес> с применением технического средства измерения – прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе КОБРА заводской номер № в присутствии понятых у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха > 2,00 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15 июня 2019 года, что подтверждает факт управления ФИО7 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО7 проводилось на основании ходатайства последнего в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пп. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Ходатайство о сокращённой форме расследования, заявлено ФИО7 добровольно в ходе дознания в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, согласился с квалификацией его действий, предложенной органом предварительного расследования, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Козлова Ю.А.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО7, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном стст. 316 и 317 УПК, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями подозреваемого ФИО7, который показал, что 15 июня 2019 года, распивал спиртное на даче, а затем в тот же день в 17:30 часов поехал за сигаретами в магазин <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При его освидетельствовании прибор показал – 2,00мг/л.(л.д. 69-73);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6., который показал, что во время своего дежурства 15 июня 2019 года, в 17:55 часов, в <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, у которого при освидетельствовании с помощью прибора «КОБРА» было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2, который показал, что 15 июня 2019 года, в 18:40 часов, при освидетельствовании водителя ФИО7 управлявшего автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № на экране прибора высветились показания о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО7 воздухе – 2,00 мг/л.(л.д. 37-39);

- показаниями свидетелей – понятых ФИО4 (л.д. 43-45) и ФИО5 (л.д. 40-42) которые показали, что были остановлены сотрудниками ГИБДД и на добровольной основе принимали участие в качестве понятых при медицинском освидетельствовании водителя ФИО7, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №;

- протоколом № от 15 июня 2019 г. об отстранении ФИО7 от управления ТС (л.д. 9);

- протоколом №6 от 15 июня 2019 г. о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование ( л.д. 10-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 февраля 2019 г. о признании виновным ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 32-33);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле (л.д. 16);.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим доказательствам по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, -

так как являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.88,90,105), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91,92), решением призывной комиссии признан ограниченно годным к воинской службе (л.д.83-85), неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 94-97)

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признаёт: наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 86), а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание своей вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности у ребёнка (л.д. 87).

Санкция статьи, по которой осуждается подсудимый, предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечит достижений целей применения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО7 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер совершённого ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ст. 264.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО7 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО7 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий