Приговор № 1-236/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело №1-236/2023

79RS0002-01-2023-001058-97

(у/д №12301990001000231)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 11 мая 2023 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ушаков С.Ю., при секретаре Фроловой Е.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Адушевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гринь А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 58 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,808 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № и начал на нём движение в качестве водителя от <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес>А по <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по ЕАО.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д.71-72), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.58-61).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным номером <***>, который признан по делу вещественным доказательством (л.д.44, 45). Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: документы и DVD-R-диск с видеозаписью - хранению в уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства – хранению у ФИО1, автомобиль марки «Toyota Carina» г/н № - конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от алкометра, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; DVD-R-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить у ФИО1, автомобиль марки «Toyota Carina» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по ЕАО, расположенной по <адрес>Б в <адрес>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество (запрет распоряжаться - продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять), принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «Toyota Carina» г/н № до решения вопроса о его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков