Приговор № 1-134/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-134/2017

<данные изъяты> к делу № 1-134-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 27 » марта 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Михайловском Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Майкопа Гонежук Р.М.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 ФИО8,

её защитника – адвоката Панеш А.А., представившего удостоверение № 565 и ордер № 016096 от 25.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод 2», <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H/DS», стоимостью 8 820 рублей, с установленными в нем картой памяти micro SD, объемом памяти 4 Gb, стоимостью 300 рублей, и двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн), стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащим гражданке Потерпевший №1, которым впоследствии ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9 620 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она действительно тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy», который впоследствии она продала цыганам на рынке за 3 тыс. рублей. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие родителей-инвалидов 1 группы, позицию потерпевшей, примирившейся с подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление направлено против собственности и относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, описанных выше, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, которая, согласно её же показаниям, не совершила бы преступление, не находись она в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО2 не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение ей наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к ФИО2 судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский истец Потерпевший №1 предъявила к гражданскому ответчику ФИО2 гражданский иск о возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей, который в судебном заседании был уменьшен гражданским истом до 9 620 рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что в результате совершения ФИО2 преступления гражданскому истцу был причинен имущественный вред на сумму 9 620 рублей, который до настоящего времени гражданским ответчиком ФИО2 не возмещен, то гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 3 300 рублей и с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 760 рублей, всего на общую сумму 4 060 рублей не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 9 620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и с производством судебной товароведческой экспертизы, на общую сумму 4 060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>