Приговор № 1-42/2017 1-588/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 января 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горустовича В.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> г. о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по ч<данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>, в силу ст. 73 УК РФ<данные изъяты>; 2) <дата> г. <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> г. о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, в силу ст. 73 УК РФ<данные изъяты>; 3) <дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> г. о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Усольского городского суда от 18.11.2009 г., Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.12.2009 г., и окончательно назначено наказание <данные изъяты>; освобожден <дата> г. <данные изъяты> по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> г.; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в точно не установленное время, но не позднее <данные изъяты>, ФИО1, осуществляющему по найму пассажирскую перевозку М. и Б. по <адрес>, стало известно о том, что последним в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были оставлены на временное хранение личные вещи, в том числе сотовый телефон марки <данные изъяты>», с картой памяти объемом 32 гигабайта и кожаным чехлом, а также об имеющейся задолженности Б. перед продавцами указанного магазина – А. и Т. за приобретенный товар. В связи с чем, <дата> в точно не установленное время, но не позднее <данные изъяты>, у находившегося на территории <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества Б. – вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана А. и Т., с целью извлечения незаконной материальной выгоды.

Завершив по найму пассажирскую перевозку М. и Б. по <адрес>, ФИО1 проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> и в радиусе <данные изъяты> метров от координат системы ДЖИ-ПИ-ЕС: широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>, где, находясь <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно в рамках реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мошенничество, путем обмана ввел в заблуждение А. и Т. относительно своих преступных намерений, убедив последних в якобы состоявших с Б. товарищеских отношениях и просьбе последнего погасить за него задолженность и забрать сотовый телефон, погасил задолженность Б. за приобретенные продукты и завладел под предлогом передачи последнему принадлежащими Б. сотовым телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 32 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаным чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, оставленными потерпевшим на временное хранение. Тогда как в действительности ФИО1 в каких-либо отношениях с Б. не состоял, никаких просьб погасить за последнего задолженность и забрать сотовый телефон Б. от последнего не получал, в чем обманул А. и ФИО2 С.Г. преследовал цель реализации за денежное вознаграждение указанного имущества, исполнять якобы взятые на себя обязательства и возвращать это имущество не намеревался.

Получив от А. и Т. сотовый телефон марки <данные изъяты> с картой памяти объемом 32 гигабайта и кожаным чехлом, принадлежащие Б., ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом А. и Т., будучи введенные обманным путем в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и убежденные о наличии у последнего с Б. товарищеских отношений и просьбе последнего погасить за того задолженность и забрать имущество, ничего не подозревали об истинных намерениях ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зацепилина О.В., защитник Горустович В.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевший Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшего Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей он похитил путем обмана А. и Т., введя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений. Последний с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего Б. суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога <данные изъяты> (л.д. 143, 144, 158), имеет <данные изъяты> образование, является <данные изъяты> (л.д. 156), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, ранее судим, судебно-психиатрические экспертизы не проводились, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание в совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к ФИО1 не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> жалоб от соседей на него не <данные изъяты>; привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 146). По месту регистрации он характеризуется <данные изъяты> (л.д. 159).

ФИО1 ранее судим (л.д. 135-137, 140, 141-142, 150-151, 152-154) за совершение преступлений также имущественного характера.

Учитывая все вышеизложенные сведения и обстоятельства, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: копию продовольственной наклейки на сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 122, 123), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>