Приговор № 1-221/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 19 октября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Кривозуб О.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 457, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-221/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства (каннабис) марихуаны, в крупном размере, весом 1151, 952 гр., в расчете на сухое вещество, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут **.**.** пришел на поле, расположенное в 750 метрах северо-западнее ограждения домовладения № по <адрес>, и, достоверно зная, что на указанном участке местности имеются заросли дикорастущего растения - конопля, осознавая, что данное растение является наркотическим средством, где, действуя единолично, путем сбора руками растительной массы верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола любых сортов дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1151, 952 гр. в расчете на сухое вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил, в принесенный собой полиэтиленовый пакет, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Незаконно приобретенное ФИО1 в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут **.**.** наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1151, 952 гр. в расчете на сухое вещество, что является крупным размером, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут **.**.** следователем СО МО МВД России «Зиминский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кривозуб О.Р. и защитник Стародубцева Е.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом был проверен психический статус подсудимого ФИО1, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в Саянской городской больнице не состоял и не состоит, на учете в ИОПНД не значится о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.151, 153, 155), исследованные в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывает адекватный речевой контакт с окружающими, все его действия носили последовательный, целенаправленный характер, имела место правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации у врача-нарколога по месту жительства, которое ему не противопоказано. Вопрос о длительности курса лечения решается врачом психиатром-наркологом согласно стандартам оказания медицинской помощи, с учётом особенностей течения заболевания (заключение № от **.**.** л.д.82-85).

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. К административной ответственности не привлекался. Со стороны соседей жалоб, замечаний не поступало (л.д. 160).

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1, сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, юридически не судимого, его молодой возраст, а также удовлетворительные данные о личности подсудимого, полученные судом из представленной характеристики, и наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из заключения судебной психиатрической экспертизы (л.д.82-85).

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, преследуя цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие семьи, приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не назначает, исходя из данных о его личности, имущественного положения, возложение дополнительных обязанностей при условном наказании.

Учитывая, сведения содержащиеся в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 рекомендовано лечение и реабилитация у врача психиатра-нарколога по месту жительства, которое ФИО1 не противопоказано суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру - наркологу за консультативной помощью о необходимости прохождения курса лечения от наркомании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру - наркологу за консультативной помощью о необходимости прохождения курса лечения от наркомании.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Стародубцевой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), находящуюся в пакете, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» подлежат уничтожению. Чек-ордер об уплате штрафа, находящийся у ФИО1, оставить у ФИО1, как собственника.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Бобрик