Приговор № 1-674/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-674/2024

Уголовное дело № 1-674/2024

74RS0031-01-2024-005322-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухановой М.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

25 октября 2018 года Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 25 октября 2018 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 февраля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2018 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2019 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 августа 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2019 года окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 25 апреля 2023 года по отбытии наказания;

18 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 марта 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

30 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2024 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, проходя возле <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, находясь у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, через окно данного автомобиля увидел находящуюся в салоне автомобиля автомагнитолу в пластиковом корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее <ФИО>1, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты> припаркованного по вышеуказанному адресу, кирпичом, который нашел и поднял там же, через образовавшееся отверстие в окне передней пассажирской двери автомобиля рукой проник в салон автомобиля «<данные изъяты> где с передней панели салона вырвал и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу в пластиковом корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем стоимостью 6 000 рублей и шуруповёрт марки «ПИТ» стоимостью 1 500 рублей. Далее, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Он же, ФИО2, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, проходя возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, находясь у автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, через окно данного автомобиля увидел находящийся в салоне автомобиля видеорегистратор марки «Ритмике АВР-665», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного по вышеуказанному адресу, имеющейся при нем отверткой через образовавшееся отверстие в окне передней пассажирской двери автомобиля, рукой проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», где с лобового стекла сорвал и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 видеорегистратор марки «Ритмике АВР-665» стоимостью 2 400 рублей, с держателем без оценочной стоимости и шнуром питания без оценочной стоимости, с находящейся внутри видеорегистратора картой памяти на 16 ГБ стоимостью 300 рублей. Затем из салона автомобиля «<данные изъяты> а именно из подлокотника и перчаточного отсека, взял и тем самым тайно похитил связку из семи металлических ключей стоимостью 100 рублей каждый, на металлическом кольце без оценочной стоимости, общей стоимостью 700 рублей; винтарный ключ стоимостью 1 000 рублей; ключ для автомобильных дисков стоимостью 500 рублей, а также полимерный файл без оценочной стоимости, в котором находились документы без оценочной стоимости: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и справка об инвалидности, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Кроме того, решением Кыштымского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления административного надзора в связи с проживанием на территории <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. <дата обезличена> временно исполняющим обязанности начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем ФИО2 собственноручно поставил свою подпись в соответствующих документах.

В связи со сменой ФИО2 места жительства и проживанием на территории <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен>, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. <дата обезличена> заместителем начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> для ФИО2 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен>, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем ФИО2 собственноручно поставил свою подпись в соответствующих документах.

В связи со сменой ФИО2 места жительства и проживанием на территории <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 был выдан маршрутный лист <номер обезличен> для поставки на учет в качестве поднадзорного лица в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, при этом последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Однако в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также в нарушение обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществлявших административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат <ФИО>12 заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 314.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по двум эпизодам хищений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому эпизоду хищений, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит<данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение в ночь с 06 на 07 января 2024 года) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления (том 1 л.д. 115-116), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 признал вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по трем преступлениям, суд относит его молодой возраст, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Подсудимым ФИО3 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, учету подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО3 был осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд также учитывает, что совершенные ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 09 июля 2024 года, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 июля 2024 года. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 09 июля 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку два из трех преступлений ФИО2 совершены при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 и <ФИО>7 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>7) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>: с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 46 628 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- кирпич, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить;

- освободить <ФИО>8 от ответственного хранения видеорегистратора марки «Ритмикс АВР-665» с держателем и шнуром питания, карты памяти, связки из семи металлических ключей на металлическом кольце;

- освободить <ФИО>9 от ответственного хранения дела административного надзора <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 24 августа 2024 года.