Решение № 2-1459/2025 2-38/2026 2-38/2026(2-1459/2025;)~М-1193/2025 М-1193/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1459/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Тулы, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, администрации г. Тулы об установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации, определении порядка пользования земельным участком, ФИО5 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации г. Тулы, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации, определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный объект недвижимости представляет собой сгоревший жилой дом после пожара, имеет степень готовности 35%, сохранился фундамент, отсутствует кровля, перекрытия, частично обрушились стены, окна не остеклены. Ранее жилой дом был поставлен на кадастровый учет с К№. Земельный участок под объектом недвижимости не сформирован. Полагая, что имеет право приобрести в собственность земельный участок под объектом недвижимости он обратился с заявлением в КИЗО администрации г. Тулы. В письме от ДД.ММ.ГГГГ года администрация отказав в предоставлении земельного участка указала, что согласно актуальным сведениям ЕГРН на планируемом к образованию земельном участке расположен объект незавершенного строительства с К№, степень готовности которого составляет 35%.

В рассматриваемом случае предварительное согласование предоставления земельного участка противоречит положениям п.1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ. В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ формируемого земельного участка проводится с заинтересованными лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы кадастра (письмо от 17.11.20202 года №13-00408/20) если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точке границ смежного земельного участка, согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным. Согласование границ проводится с учетом позиции собственников соседних смежных домовладений, земельные участки под которыми не сформированы.

В предоставленных документах отсутствуют согласия собственников соседних смежных домовладений (от точки н4 до точки н1), земельные участки под которыми не сформированы в установленном порядке. На основании подп. 1 п.8 ст. 39,15 ЗК РФ, подп. 1 а.16 ст. 11.10 ЗК РФ отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ФИО3, считает отказ администрации в предоставлении земельного участка, обусловленный расположением на нем объекта незавершенного строительства-сгоревшего дома, не соответствующим действующему законодательству. При этом ФИО3 руководствуется правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от 31.08.2022 года №14-КАД22-4-К1, из которой следует, что для приватизации участка достаточно право собственности на сам объект. Право гражданина на дом зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Дом поврежден после пожара, нет крыши, окон и дверей, но это не говорит, что объект перестал существовать, не влияет на право гражданина приватизировать землю. Оформление прав на участок нужно для восстановления дома. Дом без крыши, дверей и окон имеет тесную связь с землей, его невозможно переместить без разрушения. Согласовать границы земельного участка с собственникам соседних домовладений не представилось возможным.

ФИО3 приобрел право собственности на 20/77 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. <данные изъяты>) в порядке наследования после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Приняв наследство после отца, ФИО3 получил право приобрести в собственность земельный участок, который находится в его пользовании. Право собственности на жилой дом перешло к ФИО3 в порядке наследования, право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Полагает, что имеет основания для заявления требований об установлении границ земельного участка, площадь. 702 кв.м. и признании за ним 20/77 доли в праве на земельный участок. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок является неделимым. Площадь доли земельного участка ФИО3 составляет 27,96%, что эквивалентно 196 кв.м. площади земельного участка.

Просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>

Признать за ним в порядке приватизации право собственности на 22/70 доли земельного участка, площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выделив в пользование ФИО3 земельный участок ЗУ1/ЧЗУ1, площадью 196 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>

ФИО4 обратился в суд с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО5, администрации г. Тулы об установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка в порядке приватизации, определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований на то, что является собственником блока жилого дома блокированной застройки с К№, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справки на земельный участок от 06.06.2025 года №, подготовленной ГУ ТО «Областной БТИ» следует, что по данным первичной технической инвентаризации площадь земельного участка составляла 697 кв.м. По данным технической инвентаризации от 14.01.1981 года площадь земельного участка составила 740 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 43 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от 27.03.2012 года общая площадь земельного участка составила 739 кв.м. При выезде на местность выявлено, что в границах исследуемого земельного участка размещены два дома блокированной застройки и разрушенный индивидуальный жилой дом, а также вспомогательные строения. Общая площадь домовладения определена с учетом сведений, представленных выкопировки с плана БТИ № и составляет 725 кв.м. Разница площадей, полученная между обследованиями участка в 2012 и 2025 годах достигается за счет изменения места происхождения общих границ со смежными земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, сведения о координатах поворотных точек содержится в ЕГРН. Исходя из актуальных данных площадь земельного участка ФИО4 соответствующая доле составляет 296 кв.м., площадь ФИО3 составляет 188 кв.м., площадь ФИО5 составляет 241 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 составила 294 кв.м.

ФИО3 до обращения в суд осуществлялись действия по возведению ограждения земельного участка путем переноса забора и тем самым изменения порядка пользования. По вышеуказанному факту ФИО4 обращался с заявлением в администрацию г. Тулы и в Комитет земельных и имущественных отношений администрации г. Тулы. Правоустанавливающие документы на земельным участок в инвентарном деле отсутствуют.

Просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 702, кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>.

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 40/51 долей земельного участка, площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выделив в пользование ФИО4 земельный участок ЗУ1/ЧЗУ2, площадью 285 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>.

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что с 1900 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома с К№ с лит. Б ранее был отец ФИО3- ФИО1 В соответствии с решением Зареченского районного суда г. Тулы у домовладения был К№, который ФИО3 снял с кадастрового учета, не оформив надлежащим образом наследство на жилой дом с К№ в соответствии с решением суда и не оформив надлежащим образом в собственность землю под ним. Так и появилось незаконное домовладение с К№. Решение суда по гражданскому делу №2-1579/2023 является незаконным, поскольку им вселен ФИО3, в ее домовладение на площадь 24,2 кв.м.

Просила суд отменить решение суда по гражданскому делу №2-1579/2023 года, как незаконное и преступное, признать за ФИО5 в порядке приватизации земельный участок, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить право по распоряжению земельным участком под снятым с кадастрового учета домовладения с К№ ФИО5 и ФИО4

Протокольными определениями по делу по иску ФИО6 из числа третьих лиц исключены ФИО4 и ФИО5 и они привлечены в качестве соответчиков, по встречному иску ФИО4 исключена из числа третьих лиц ФИО5 и привлечена в качестве соответчика, привлечены в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание истец (ответчик по встречным искам) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования ФИО3 поддержал, по доводам, изложенным в них. Не возражал против удовлетворения требования ФИО4

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседание свои встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Возражала против удовлетворения требований ФИО3

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО13 принимал участие в судебном заседании, заявлял неоднократно ходатайства, в том числе о повторном вызове в судебное заседание эксперта, в удовлетворении которого протокольно было отказано, не согласившись с указанным отказом, покинул зал судебного заседания сославшись на плохое самочувствие, реализовав таким образом свое процессуальное право на участие в рассмотрении дела, при этом судом было предложено вызвать скорую помощь, от вызова скорой помощи последний отказался, ходатайств об отложении слушания дела по состоянию здоровья не заявил. Ранее в судебном заседании исковые и уточненные требования ФИО5 поддержал по доводам изложенных в них и письменных пояснениях. Возражал против удовлетворения требований ФИО3

Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Тульской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО34 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО35., ФИО36 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО37 в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, претензий к смежным собственникам не имеет.

Суд, счел возможным в силу ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе и в отсутствии представителя ФИО5 по доверенности ФИО13 покинувшего зал судебного заседания, который не был ограничен в реализации процессуальных прав, реализовал их по своему усмотрению, ходатайств об отложении слушания дела по состоянию здоровья не заявил. Участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Процессуальное право покинуть судебное заседание являлось личным волеизъявлением ФИО13, оснований для отложения не имелось.

Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО33., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактической пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также и ст. 271 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке на условиях, предусмотренных законом.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с последующими изменениями) предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, была предусмотрена только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст. 31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 признана недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Гражданское право на землю, как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, регулирующие порядок предоставления земельных участков и пользования ими на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 года "О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР" по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года "О земельной реформе" до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, при разрешении спора о разделе недвижимого имущества в натуре следует выяснять наличие либо отсутствие возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, в том числе как выделяемого помещения либо части здания, так и самого здания и земельного участка, на котором оно расположено, нуждаемости и заинтересованности в нем, применительно ко всем сособственникам объекта права общей собственности. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1, 3, 5, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп.1-3 ст.11. 4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Статьей 11.9 ЗК РФ (пункты 1, 4) предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ неделимый земельный участок - участок, раздел которого невозможно произвести без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам. При этом, необходимо учитывать, что земельный участок при решении вопроса о его делимости или неделимости нужно рассматривать не только с точки зрения его понимания как объекта земельных отношений, но и с учетом того, что земельный участок является объектом гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 11.10.2012 года ФИО5 выделена в собственность натуральная доля в праве на домовладение, расположенной по адресу: <...> и Ванцетти, д. 189: лит. А-жилой дом, лит. А3-жилая пристройка, лит. а1-пристройка.

ФИО4 выделена в собственность натуральная доля в праве на домовладение, расположенной по адресу: <адрес>: лит. А1, А2, А4 = жилые пристройки, лит. а-пристройка.

Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с К№, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 принадлежит жилой дом –дом блокированной застройки, площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно архивной справе ГУ ТО «Областное БТИ» от 06.06.2025 года о земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела почтовый адрес домовладения: <адрес>, запись о годе, о постановке на первичный технический учет домовладения не сохранилась в связи с ветхостью документа. Площадь земельного участка составляла 697, 0 кв.м. Владельцем указан: ФИО2

В материалах инвентарного дела содержаться: заключение инвентаризационного бюро от 06.04.1950 года о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 697,0 кв.м. на основании вышеуказанного заключения было принято решение исполкома от 13.09.1950 года (в материалах инвентарного дела отсутствует). Заключение Городского Коммунального отдела по распределению садово-огородней земли для пользования между совладельцами <адрес> от 15.05.1953 года согласно Горкомхоз считает возможным распределить огороднюю землю следующим образом: ФИО15 на 1/2 часть владения закрепить 224,8 кв.м., Алешиным также на 1/2 владения закрепить 224,8 кв.м. Двор площадью 118,4 кв.м. оставить в общем пользовании совладельцев.

Заключение инвентаризационного бюро от 27.03.1962 года о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 697,0 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение Исполнительного комитета тульского городского Совета депутатов, трудящихся от 11.04.1962 года №5т115-17.

В ходе проведения технической инвентаризации от 14.01.1981 года зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 740,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 43,0 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от 27.03.2012 года площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 739,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 42,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

08.08.2025 года администрация г. Тулы отказала ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории мотивируя тем, что согласно актуальным сведениям ЕГРН на планируемом к образованию земельном участке расположен объект незавершенного строительства с К№, степень готовности которого составляет 35%.

В рассматриваемом случае предварительное согласование предоставления земельного участка противоречит положениям п.1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ формируемого земельного участка проводится с заинтересованными лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы кадастра (письмо от 17.11.20202 года №13-00408/20) если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точке границ смежного земельного участка, согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным. Согласование границ проводится с учетом позиции собственников соседних смежных домовладений, земельные участки под которыми не сформированы.

В предоставленных документах отсутствуют согласия собственников соседних смежных домовладений (от точки н4 до точки н1), земельные участки под которыми не сформированы в установленном порядке.

14.08.2025 года администрация г. Тулы отказала ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с разработкой их с нарушением требований к подготовке, а также требований в образуемым земельным участкам (п. 3 п.16 ст. 11.10, пп. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ формируемого земельного участка проводится с заинтересованными лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы кадастра (письмо от 17.11.20202 года №13-00408/20) если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точке границ смежного земельного участка, согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным. Согласование границ проводится с учетом позиции собственников соседних смежных домовладений, земельные участки под которыми не сформированы.

В предоставленных документах отсутствуют согласия собственников соседнего смежного домовладения с К№, земельный участком под которым не сформирован в установленном порядке, на образовании испрашиваемого земельного участка в указанных в предоставленной схеме границах.

11.07.2025 года ФИО4 разъяснен порядок о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах образованных земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 60 ГПК РФ назначить проведение судебной экспертизы.

Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению экспертных работ, с определением местоположения исходного земельного участка, сформировавшегося порядка пользования земельными участками каждым из правопредшественников, если он сложился на местности и последующего раздела исходного земельного участка на основании актов органа местного самоуправления, если образование земельных участков производилось путем раздела, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 15.12.2025 года следует, что по результатам проведенных работ был изготовлен план фактических границ исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенных в системе координат МСК 71.1 (Приложение №2). Каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка содержится в таблице №1.

Фактическая площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 702 кв.м.

В соответствии с площадями строений, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенных в границах исследуемого объекта были рассчитаны идеальные доли на формируемый земельный участок:

- ФИО3- 27,96%, площадь объекта 49,5 кв.м., площадь доли участка 196 кв.м.,

- ФИО4-40,51%, площадь объекта 63,6 кв.м., площадь доли участка 285 кв.м.,

- ФИО5- 31,53%, площадь объекта 43,9 кв.м., площадь доли участка 221 кв.м.

Экспертом сделан вывод о невозможности раздела земельного участка в соответствии с рассчитанными долями в праве на общий земельный участок площадь. 702, кв.м. согласно площадям объектов капитального строительства, находящихся в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в том числе с фактическим пользованием и назначением объектов капитального строительства, расположенных на нем. Представлен вариант раздела земельного участка без учета рассчитанных долей в праве на общий земельный участок, площадью 702 кв.м. в соответствии с площадями объектов капитального строительства, находящихся в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5

Предложенный вариант формирования границ объектов предполагает образование: земельного участка, площадью 300 кв.м., обозначенного в графической части заключения :ЗУ1 в собственность ФИО3 (каталог координат указан в таблице №2), земельного участка, площадью 201 кв.м., о обозначенного в графической части заключения :ЗУ2 в собственность ФИО4 (каталог координат указан в таблице №3), земельного участка, площадью 201 кв.м., о обозначенного в графической части заключения :ЗУ3 в собственность ФИО5 (каталог координат указан в таблице №4), вариант формирования земельных участков содержит графическое отображение границы раздела земельного участка (приложение №2).

В данном варианте раздела земельного участка границы объектов сформированы с учетом предельных минимальных размеров земельных участков в соответствии с фактическим пользованием и назначением объектов капитального строительства, расположенных на нем. Так в собственности ФИО3 имеется объект незавершенного строительства с К№, представляющий собой остатки сгоревшего индивидуального жилого дома, фактический вид разрешенного использования земельного участка с условным обозначением: ЗУ1-«для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с Правилами землепользования и застрйки муниципального образования город Ту3ла, утвержденных Постановлением от 24.02.2021 года №312 предельный минимальный размер земельного участка составляет 300 кв.м., максимальный 1500 кв.м. Земельный участок с условным обозначением: ЗУ1 сформирован с учетом предельного минимального значения размера земельного участка в соответствии с фактическим видом разрешенного использования.

В соответствии с данным вариантом раздела подземный газопровод, подходящий с <адрес> к объекту незавершенного строительства с К№, находящегося в собственности ФИО3 частично расположен в границах земельного участка с условным обозначением: ЗУ3, определяемого в собственность ФИО5 В настоящее время газопровод является недействующим. В границах земельного участка с условным обозначением: ЗУ1 расположен объект незавершенного строительства с К№ и огород.

Формируемый земельный участок с условным обозначением: ЗУ1 от точки 4 до точки 29 сформирован в соответствии с границами смежных земельных участков, установленных в ЕГРН. По границе от точки 29 до точки 18 расположен металлический забор с калиткой и стены объекта незавершенного строительства с К№, находящегося в собственности ФИО3 Граница от точки 18 до точки 4 сформирована с учетом площади земельного участки и отступов от строений на смежном земельном участке: ЗУ2.

Земельные участки: ЗУ2 и ЗУ3, распределяемые в собственность ФИО4 и ФИО5, соответственно сформированы площадью по 201 кв.м. каждый.

Так как в собственности ФИО4 и ФИО5 имеются дома блокированной застройки с К№ и №, фактический вид разрешенного использования земельных участков- «Блокированная жилищная застройка». Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования не устанавливаются в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных Постановлением от 24.02.2021 года №312.

В границах земельного участка с условным обозначением: ЗУ2, распределяемого в собственность ФИО4 расположен дом блокированной застройки с К№, кирпичный гараж и хозяйственная постройка.

Из материалов дела следует, что фактически кирпичный гараж использует ФИО4

В границах земельного участка с условным обозначением: ЗУ3, распределяемого ФИО5 расположен дом блокированной застройки с К№ и четыре хозяйственные постройки.

Границы образуемых земельных участков учитывают отступы от границ зданий с целью их обслуживания. От границ кирпичного гаража, расположенного в границах земельного участка с условным обозначением: ЗУ2 ФИО4, до границ земельного участка с условным обозначением: ЗУ1 ФИО3 предусмотрены отступы шириной 0,5 м с двух сторон. От границ здания с К№, находящегося в собственности ФИО4 до границ формируемого земельного участка: ЗУ3, распределяемого ФИО5 ширина прохода составляет 1 м.

Границы формируемого земельного участка с условным обозначением: ЗУ2, распределяемого в собственность ФИО4 от точки 22 до точки 9 проходят между стен домов блокированной застройки с К№ и К№, от точки 9 до точки 18 границы сформированы с учетом площади формируемого земельного участка и отступов от стен кирпичного гаража до границ земельного участка: ЗУ1. От точки 18 до точки 22 установлен металлический забор, от точки 22 до точки 11 расположена отмостка дома блокированной застройки ФИО4 с К№.

Границы формируемого земельного участка с уловным обозначением: ЗУ3, распределяемого в собственность ФИО5 от точки 11 до точки 14 проходят стены здания ФИО5 с К№, от точки 14 до точки 15 установлен металлический забор, от точки 15 до точки1 стены хозяйственной постройки, от точки 1 до точки 4 границы формируемого земельного участка установлены в соответствии с координатами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка: ЗУ3 от точки 4 до точки 9 сформированы с учетом площади формируемого земельного участка. Границы объекта от точки 9 до точки 11 проходят между стен домов блокированной застройки с К№ и с К№.

Все образуемые участки соответствуют нормам Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула и п. 8.1.4 Приказа МЧС России от 24.04.2013 года №288 (ред. От 27.06.2023 года). «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Каталог координат границ образуемого земельного участка: ЗУ1 определяемого ФИО3 площадью 300 кв.м. указан в таблице №2. Каталог координат границ образуемого земельного участка: ЗУ2 определяемого ФИО4 площадью 201 кв.м. указан в таблице №3. Каталог координат границ образуемого земельного участка: ЗУ3 определяемого ФИО5 площадью 201 кв.м. указан в таблице №4.

При соблюдении площади рассчитанных долей земельного участка, экспертом сделан вывод о том, что земельный участок является неделимым.

В соответствии с площадями строений, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенных в границах исследуемого объекта и рассчитанными идеальным долями на формируемый земельный участок по адресу: № площадь каждого образуемого земельного участка составляет менее 300 кв.м.

Так как земельный участок, отводимый ФИО3, фактически используется для индивидуального жилищного строительства, в его границах расположен объект незавершенного строительства с К№ (сгоревший индивидуальный дом), предельный минимальный размер формируемого земельного участка должен составлять не менее 300 кв.м. Площадь доли земельного участка ФИО3 составляет 27,96%, что эквивалентно 196 кв.м. площади земельного участка.

В собственности ФИО4 и ФИО5 имеются дома блокированной застройки с К№ и с К№, фактический вид разрешенного использования земельных участков- «блокированная жилая застройка».

Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования не устанавливаются в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных Постановлением от 24.02.2021 года №312.

Площадь доли ФИО4 составляет 40,51%, что эквивалентно 285 кв.м. площади земельного участка. Площадь доли ФИО5 составляет 31,53%, что эквивалентно 221 кв.м. площади земельного участка.

Экспертом предлагается вариант образования общего земельного участка площадью 702 кв.м. и определение порядка пользования объектом, регистрируемого в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 Координаты общего земельного участка указаны в таблице №1.

Предложенный вариант формирования границ учитывает площадь доли каждого собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения ЕГРН о смежных объектах недвижимости, а также фактическое пользование зданиями и сооружениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 Вариант формирования границ порядка пользования земельным участком содержит графическое отображение границы раздела земельного участка (приложение №4). Каталог координат поворотных точек частей земельных участков содержится в таблицах №5,6,7.

Предложенный вариант формирования границ объектов предполагает образование: земельного участка площадью 702, кв.м., обозначенного в графической части заключения: ЗУ1 в общую долевую собственность-ФИО3, ФИО4, ФИО5 (каталог координат указан в таблице №1).

Части земельного участка, площадью 196 кв.м., обозначенного в графической части заключения: ЗУ1/чзу1, выделяемого в пользование ФИО3 (каталог координат указан в таблице №5), части земельного участка, площадью 285 кв.м., обозначенного в графической части заключения: ЗУ1/чзу2, выделяемого в пользование ФИО4 (каталог координат указан в таблице №6), части земельного участка, площадью 221 кв.м., обозначенного в графической части заключения: ЗУ1/чзу1, выделяемого в пользование ФИО5 (каталог координат указан в таблице №7). Ширина подъезда в каждой образуемой части земельного участка составляет не менее 3,5 м. Доступ ко всем частям земельного участка осуществляется от муниципальных земель, наличие соглашений о доступе и об установлении сервитута не требуется.

Часть земельного участка: ЗУ1/чзу1, отводимая в пользование ФИО3, сформирована по всей ширине исходного общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ширина части земельного участка со стороны проезда 11,42 с, со стороны смежных земельных участков, расположенных по адресам: <...> и Ванцетти, <...> и Кирпичный пер. д. 20-10,41 м. Максимальная длина части земельного участка составляет 18,15 м.

В границы части земельного участка: ЗУ1/чзу1 полностью входит контур объекта незавершенного строительства с К№, находящегося в собственности ФИО3 Размеры части земельного участка позволяют разместить индивидуальный жилой дом с соблюдением строительных норм и правил, а также возвести вспомогательные объекты для обслуживания жилого дома.

Часть, отводимая в пользование ФИО4, полностью включает в себя дом блокированной застройки с К№, находящегося в собственности ФИО4 Также в границах части земельного участка расположен кирпичный гараж, фактически используемый ФИО4 и хозяйственная постройка, находящаяся вблизи гаража. Длина части земельного участка: ЗУ1/чзу2 составляет 22,06 м. Ширина части земельного участка, смежная с частью, переходящей в пользование ФИО3 составляет 13,40 м. Размеры части земельного участка: ЗУ1/чзу2 позволяют провести реконструкцию дома блокированной застройки, возвести пристройки с соблюдением строительных норм и правил, а также построить вспомогательные объекты для обслуживания жилого строения.

Часть земельного участка: ЗУ1/чзу3, отводимая в пользование ФИО5 полностью включает в себя дом блокированной застройки с К№, находящийся в собственности ФИО5

В границах земельного участка расположены четыре хозяйственные постройки, фактически используемые ФИО5 Длина части земельного участка: ЗУ1/чзу3 максимально составляет 28,15 м. Ширина части земельного участка, смежная с частью, переходящей в пользование ФИО3 составляет 4,74 м. Ширина части земельного участка вдоль ул. Сакко и Ванцетти составляет 17,41 м. Размеры части земельного участка ЗУ1/чзу3 позволяют построить вспомогательные объекты для обслуживания жилого строения.

Каталог координат границ образуемой части земельного участка: ЗУ1/чзу1 в пользование ФИО3 с целью определения порядка пользования земельного участка, площадью 196 кв.м указан в таблице №5.

Каталог координат границ образуемой части земельного участка: ЗУ1/чзу2 в пользование ФИО4 с целью определения порядка пользования земельного участка, площадью 285 кв.м указан в таблице №6.

Каталог координат границ образуемой части земельного участка: ЗУ1/чзу3 в пользование ФИО5 с целью определения порядка пользования земельного участка, площадью 221 кв.м указан в таблице №7.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО38 подтвердил выводы экспертизы, обратил внимание на то, что в соответствии с площадями строений, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенных в границах исследуемого объекта и рассчитанными идеальным долями на формируемый земельный участок по адресу: <адрес> площадь каждого образуемого земельного участка составляет менее 300 кв.м. Земельный участок отводимый ФИО3, фактически используется для индивидуального жилищного строительства, в его границах расположен объект незавершенного строительства с К№ (сгоревший индивидуальный дом), и предельный минимальный размер формируемого земельного участка должен составлять не менее 300 кв.м. А доля ФИО3 на земельный участок составляет 196 кв.м. Земельный участок является неделимым, в связи с чем был предложен вариант определения порядка пользования земельного участка в соответчики с принадлежащими им долями.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения эксперта от 15.12.2025 года <данные изъяты> оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, в связи с чем, суд признает данное заключение эксперта допустимыми и достоверными доказательством.

При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 247, 252 ГК РФ, статьями 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 ЗК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив невозможность раздела спорного земельного участка, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о разделе спорного имущества и удовлетворяет требования ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка площадью 702,0 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Сакко и Ванцетти, д. 189 в границах координат характерных поворотных точек согласно установленным землеустроительной экспертизой ООО «Веста» от 15.12.2025 года и об определении порядка пользования земельным участком с каталогом координат в документах приложения к экспертному заключению) судебной экспертизы с учетом идеальных долей в праве собственности на домовладение.

При этом суд исходит из того, что, фактический порядок пользования земельным участком не сложился, соглашения между сособственниками относительно порядка пользования земельным участком не имеется, то полагает необходим определить порядок пользования с учетом идеальных долей в домовладении дома 189 по ул. Сакко и Ванцетти в г.Туле, который будет способствовать соблюдению баланса имущественных прав сособственников в соответствии с принадлежащими им долями в домовладении. Определение порядка пользования является наиболее оптимальным, в целях дальнейшего избежание споров и конфликтов между сторонами.

Претензий от смежных собственников земельных участков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 относительно установления границ спорного земельного участка, площадью 702 кв.м. в границах указанных в судебной экспертизе координат характерных поворотных точек: <данные изъяты> не имеется. С установленными судебным экспертом границами земельного участка согласны.

Требования ФИО5 об отмене решение суда по гражданскому делу №2-1579/2023 года, как незаконное и преступное, признании за ней в порядке приватизации земельный участок, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставив право по распоряжению земельным участком под снятым с кадастрового учета домовладения с К№ за ФИО5 и ФИО4 суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При переходе права собственности на жилые помещения к сторонам перешло и право пользования спорным земельным участком в тех же долях, а, следовательно, и право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность в соответствии с установленными долями на жилые помещения, в том числе и за ФИО3

Установив границы земельного участка, суд, не находит правовых оснований для признания за ФИО3 и ФИО4 права собственности на земельный участок в порядке приватизации в размере за ФИО3- 27/96 доли, ФИО4-40/51 доли, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Исходя из положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем, из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

Объекты незавершенного строительства, в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 18-КА19-18.

Доказательств отсутствия у ФИО3 возможности завершить строительство принадлежащего ему объекта незавершенного строительства и ввода его в эксплуатацию, обращения в компетентные органы по данному вопросу, суду не представлено.

Положениями статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрены правовые основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Между тем, обстоятельств, подтверждающих наличие у ФИО3 права на приобретение части земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства, бесплатно в рамках настоящего дела судом не установлено.

Согласие всех собственников, расположенных на земельном участке объектов недвижимости на его приобретение в общедолевую собственность в порядке приватизации отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая выводы судебной экспертизы, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 11.4, 35 ЗК РФ, приходит к выводу об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> и Ванцети, д. 189, площадью 702 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>) и определении порядка пользования земельным участком, расположенным, по адресу: <адрес>, площадью 702 кв.м. с учетом идеальных долей ФИО3- 27/96, ФИО4 -40/51, ФИО5 -31/53 в домовладении д. 189 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от 15.12.2025 года, выделив в пользование:

- ФИО3 земельный участок ЗУ1/ЧЗУ1, площадью 196 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>

- ФИО4 земельный участок ЗУ1/ЧЗУ2, площадью 285 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>

- ФИО5 земельный участок ЗУ1/ЧЗУ3, площадью 221 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО3, встречных требований ФИО4, ФИО5 суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 702 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным, по адресу: <адрес> с учетом идеальных долей ФИО3- 27/96, ФИО4 -40/51, ФИО5 -31/53 в домовладении <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от 15.12.2025 года, выделив в пользование:

- ФИО3 земельный участок ЗУ1/ЧЗУ1, площадью 196 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>

- ФИО4 земельный участок ЗУ1/ЧЗУ2, площадью 285 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>

- ФИО5 земельный участок ЗУ1/ЧЗУ3, площадью 221 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек: 1 <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО3, встречных требований ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.04.2026 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>