Приговор № 1-652/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-652/2020

Дело № 1-652/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Ефимова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Андреева В.П., потерпевшего ФИО2, при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 16 февраля 2020 года по 19 часов 30 минут 21 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 15 дома 1 по улице Индустриальная поселка Панковка Новгородского района Новгородской области, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО9 спит и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил принадлежащее гражданину ФИО2 имущество, а именно: смартфон марки «Xiaomi Mi Max 2 64 Gb», стоимостью 19 200 рублей, чехол-книжку красного цвета из кожзаменителя стоимостью 439 рублей 20 копеек и беспроводные наушники Honor АМ61, стоимостью 1080 рублей. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 719 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО13 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судом не установлено фактических обстоятельств, указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 о взыскании в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 22300 рубля 00 копеек подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Поскольку отказ от иска связан с полным добровольным его возмещением, потерпевший понимает последствия отказа от иска, судом отказ от иска принимается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками суд признает расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Андрееву В.П. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3050 рублей, а также в судебном разбирательстве в сумме 2500 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 01 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и наблюдения в соответствии с рекомендациями врача;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 15.07.2020.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО10 о взыскании с ФИО1 22300 рублей в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Андрееву В.П. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3050 рублей, а также в судебном разбирательстве в сумме 2500 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова