Приговор № 1-792/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-792/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 12 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

** ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Постановлением ... городского суда от ** наказание заменено на 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке, по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К.В.И., находящееся на участке, расположенном по адресу: ....

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ** в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в гараж, расположенный на участке по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием К.В.И., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.В.И. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 вернулся в дом, расположенный на вышеуказанном участке, где поочередно взял из коридора дома газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «ЭлДжи», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Урал», стоимостью <данные изъяты> рублей, из кухни газовую плиту «Электролюкс» стоимостью<данные изъяты> рублей, холодильную витрину «Арго» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую мясорубку, стоимостью <данные изъяты> рублей, духовой шкаф «Дэо», стоимостью <данные изъяты> рублей, из зала телевизор «Джоймакс», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Голд Стар», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.В.И. Таким образом, ФИО1 тайно умышленно из корыстныхпобуждений похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее К.В.И., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку последний на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. Учитывая личность подсудимого и приведенные выше обстоятельства, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая, что осужденный в настоящее время отбывает наказание по приговору от **, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид режима отбывания наказания в соответствии со п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима. Во исполнение приговора меру пресечения оставить без изменения. В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.В.И. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, признанный подсудимым. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда от **, окончательно назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего К.В.И. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (06...) в пользу К.В.И. (...) <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: технический паспорт на холодильную витрину «Арго», телевизор «Голд Стар», холодильник «ЭлДжи», хранящиеся у потерпевшего К.В.И. – оставить у него по принадлежности; следы пальцев рук, участка ладони, участков подошвы обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов