Приговор № 1-65/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.11.2010 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.02.2012, к 7 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного 31.03.2017 по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 19.04.2019 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /приговор в законную силу не вступил/;

- задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с 27.02.2019 по 23.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.02.2019, в период времени с 10:00 до 16:00, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми подошел к сидящей на скамейке около указанного подъезда Б.., после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ей имущество, а именно схватил рукой 2 пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в них продуктами питания: хлеб городской подовый, стоимостью 38 рублей 40 копеек; хлеб Дарницкий формовой, стоимостью 28 рублей 40 копеек; 2 банки бычков в томатном соусе «Хорошие консервы», стоимостью 38 рублей за банку; 2 пачки макаронных «Добрый совет», стоимостью 18 рублей за пачку; пачку чая «Канди медиум», стоимостью 39 рублей; пачку кетчупа томатного «Махеев», стоимостью 66 рублей, банку огурцов «Дядя Ваня» Закарпатские, стоимостью 107 рублей; пачку влажных салфеток «Эконом smart», стоимостью 30 рублей; бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», стоимостью 98 рублей; банку горошка зеленого «Heinz» нежный, стоимостью 54 рубля 50 копеек; 2 банки паштета «Мясной этикет», стоимостью 42 рубля за банку, а, кроме того, одежду: 2 футболок «Turon» производства «Узбекистан», стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1 157 рублей 30 копеек.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Б.. материальный ущерб на сумму 1157 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и правонарушений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога под «Д» наблюдением с диагнозом: «алкоголизм средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем сообщения сотрудникам полиции о совершенном преступлении, оформленного в виде заявления о явке с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возвращение имущества, путем его изъятия сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений /судимость по приговору от 19.11.2010 Сыктывдинского районного суда Республики Коми/.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной сделана ФИО1 после установления его причастности к совершению преступления сотрудниками полиции, непосредственными показаниями потерпевшей, которая указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, склонного к употреблению спиртных напитков, подтвердившего факт нахождения в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, ранее судимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По этим же мотивам, с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 19.04.2019, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, в целях исключения возможности продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.04.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и содержания под стражей по данному делу с 27.02.2019 по 23.04.2019, время содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с 19.04.2019 по 23.04.2019 по приговору от 19.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин