Приговор № 1-84/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, с средне-специальным образованием, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в помещении административного здания отдела МВД России по Кировскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1 и ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественных опасных последствий виде незаконного привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1 и ФИО12 и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении - попытке изнасилования, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности оперативным дежурным ДЧ отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО7 за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заявлением о привлечении вышеуказанных лиц к уголовной ответственности, которые якобы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, пытались ее изнасиловать. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> под номером 25. Доводы ФИО1 о ее попытке изнасилования, совершенной ФИО8 и ФИО12 были достоверно опровергнуты в ходе проверки. По результатам проверки сообщение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и ФИО12, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд строго ее не наказывать. Одновременно подсудимая ФИО1 показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 подтвердил, что ходатайство его подзащитной ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитной при назначении наказания.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО10 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО12 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, с учетом имущественного положения подсудимой, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 статьи 306 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Иные виды наказания, не будут отвечать данным требованиям вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с зачислением суммы штрафа на следующие реквизиты: Наименование получателя УФК по <адрес> (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с <***>) Счет получателя 40№ Лицевой счет <***> ОКТМО 07701000 ИНН получателя 2634801050 КПП получателя 263401001 наименование банка получателя ФИО2 ФИО14 СТАВРОПОЛЬ ФИО3 банка получателя - БИК банка получателя 040702001 КБК 41№, Полный адрес взыскателя 355005, <адрес> ИНН взыскателя 2634801050 КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.О. Кононов