Решение № 12-182/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-182/2025

Мировой судья Степанов К.Н.

Дело № 12-182/2025 (5-887/2024)

УИД 53MS0002-01-2024-006196-70


Решение

Великий Новгород 12 февраля 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - Лисицына Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 декабря 2024г. о привлечении юридического лица -

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

25 октября 2024г. государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1 в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании находящейся в оперативном управлении Учреждения <адрес>.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена ГОКУ «Новгородавтодор» 26 декабря 2024г.

В поданной 27 декабря 2024г. в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью жалобе защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицын Ю.В. просит об отмене постановления, в связи с тем, что Учреждение и защитник не извещались административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту, также нарушен порядок выявления отсутствия дорожных знаков, тротуаров, пешеходных дорожек и стационарного электрического освещения, т.к. для этого не требовалось инструментального обследования дороги с использованием должностным лицом дорожной рейки.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор», его защитники Лисицын Ю.В. и Блохин А.С., представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 названного выше Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст с 01 сентября 2018г. введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Согласно ГОСТ Р 52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (утвержден Приказом Росрегулирования от 23.10.2007 N 269-ст) тротуары и пешеходные дорожки являются элементами обустройства дороги, предназначенными для организации движения транспортных средств и пешеходов, обеспечения безопасных условий движения.

Как следует из п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утвержден Приказом Росрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), тротуары нужно устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Пешеходные дорожки надлежит устраивать на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 человек в сутки.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают:

- на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств;

- от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и 33150-2014 ("Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования", введен в действие Приказом Росрегулирования от 31.08.2015 N 1206-ст).

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 октября 2024г. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения <адрес> выявлен ряд недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в частности:

- отсутствуют дорожные знаки: на 0 км + 044 м справа отсутствует дорожный знак 1.26 «Перегон скота» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», на 0 км + 230 м справа отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 1.23 «Внимание дети», на 0 км + 275 м слева отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на 0 км + 667 м справа отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на 0 км + 720 м справа отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на 0 км + 993 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 1 км + 338 м слева отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на 1 км + 960 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 2 км + 045 м справа отсутствует дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция», на 2 км + 290 м справа отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на 2 км + 680 м слева отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», на 4 км + 943 м справа отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на 5 км + 365 м слева отсутствуют дорожные знаки 5.15.5 «Конец полосы» и 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», на 5 км + 410 м справа отсутствует дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», на 5 км + 470 м слева отсутствует дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», на 5 км + 540 м слева отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», на 5 км + 700 м слева отсутствуют дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на 7 км + 550 м справа отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на 7 км + 873 м слева отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на 7 км + 986 м справа отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на 7 км + 990 м слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на 8 км +378 м слева отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на 8 км + 465 м справа отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на 8 км + 680 м справа отсутствует дорожный знак 1.26 «Перегон скота» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», на 8 км + 785 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 9 км + 773 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 11 км + 000 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 11 км + 803 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 12 км + 836 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 13 км + 736 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 14 км + 042 м справа отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на 14 км + 131 м справа отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», на 14 км + 159 м слева отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на 15 км + 400 м справа отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», на 15 км + 846 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 18 км + 102 м слева отсутствует дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты», на 18 км + 698 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 20 км + 686 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 21 км + 528 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 22 км + 535 м справа отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый знак», на 23 км + 370 м слева отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», на 25 км + 058 м слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушены требования п.6.2.4 ГОСТ Р50597-2017;

- отсутствуют тротуары и (или) пешеходные дорожки в границах населённых <адрес> с 0 км + 000 м по 2 км + 610 м, <адрес> с 5 км + 586 м по 8 км + 815 м, <адрес> с 13 км + 430 м по 14 км + 651 м, чем нарушены требования п.4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007;

- отсутствует стационарное электрическое освещение в границах населённых пунктов <адрес> с 0 км + 000 м по 2 км + 610 м, <адрес> с 5 км + 586 м по 8 км + 815 м, <адрес> с 13 км + 430 м по 14 км + 651 м, чем нарушены требования п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги общего пользования является ГОКУ «Новгородавтодор», которому в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25 ноября 1996 года № указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление.

В связи с изложенным обстоятельствами в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол об административном правонарушении от 25 октября 2024г., которым названному юридическому лицу вменено в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>, что выразилось в нарушении пункта 13 Основных положений, пунктов 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007, пункта 6.2.4 ГОСТ Р50597-2017.

Фактические обстоятельства несоблюдения ГОКУ «Новгородавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 25 октября 2024г.; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от 29 декабря 2023г., протоколом инструментального обследования № от 04 октября 2024г. и актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от 04 октября 2024г. с приложенной к нему фототаблицей, проектом организации дорожного движения на <адрес> а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судьи районного суда не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из письменных материалов дела следует, что <адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования, обязанность по содержанию которой лежит на Учреждении.

В соответствии с Уставом ГОКУ «Новгородавтодор» учреждение является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. При этом самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (п.п. 1.8, 1.15). Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области (п. 2.1). Целями деятельности Учреждения отмечается организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств (п. 2.2). К деятельности Учреждения отнесено выполнение функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Новгородской области в сфере дорожного хозяйства области (п. 2.3.1).

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Данная обязанность также указана в Уставе Учреждения п. 2.2, где целями Учреждения является организация выполнения работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог, капитальному ремонту.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при возбуждении дела об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении дела по существу обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГОКУ «Новгородавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги общего пользования на территории Новгородского района Новгородской области, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания и ремонта автодорог в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов мирового судьи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях (бездействия) ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушены права Учреждения на защиту в виду ненадлежащего извещения его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Учреждения извещен заблаговременно посредством направления уведомления, которое согласно отметке было вручено адресату 17 октября 2024г. ГОКУ «Новгородавтодор», которое, будучи надлежащим образом извещенным, вправе было уполномочить на участие в составлении протокола об административном правонарушении своего защитника. Однако на составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитники ГОКУ «Новгородавтодор», в том числе Лисицын Ю.В., не явились.

То обстоятельство, что защитнику Лисицыну Ю.В., являющемуся юрисконсультом Учреждения, не было направлено извещение, не свидетельствует о нарушении права ГОКУ «Новгородавтодор» на защиту, т.к. ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве защитника, поступившее в электронном виде, надлежало оставить без удовлетворения, как поданное в ненадлежащей (электронной) форме.

Такой способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Обстоятельств, по которым протокол об административном правонарушении мог не соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка выявления отсутствия дорожных знаков, тротуаров, пешеходных дорожек и стационарного электрического освещения, т.к. для этого не требовалось инструментального обследования дороги с использованием должностным лицом дорожной рейки, являются несостоятельными, т.к. мероприятия по выявлению нарушений условий безопасности дорожного движения проводились в рамках постоянного рейда, регламентированного Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при осуществлении постоянного рейда фактически проведен осмотр, заключающейся в проведении визуального обследования спорного участка автомобильной дороги, по результатам которого составлены протокол инструментального обследования № от 04 октября 2024г. и акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от 04 октября 2024г. с фототаблицей, в которых зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований вышеуказанных ГОСТов. Оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми не установлено.

Иных правовых аргументов, которые могли поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 декабря 2024г. о привлечении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицына Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Беспалова