Апелляционное постановление № 22-1088/2025 22К-1088/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 3/1-10/2025

Судья Карпенко О.Н. Дело 22-1088/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........5 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не соответствуют действительности и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Отмечает, что причастность ...........1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, органы предварительного следствия обосновали ложными данными. Полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности внесения залога или избрания меры пресечения в виде личного поручительства сделаны без конкретных данных, обосновывающих такие выводы. Настаивает на том, что предположительный характер носит вывод о том, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, покинуть территорию РФ, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Цитирует ст.271 УПК РФ и напоминает, что .......... суд первой инстанции по ходатайству следователя продлил срок задержания подозреваемого на 72 часа в целях представления органом следствия дополнительного обоснования заявленного ходатайства; .......... после перерыва представитель органа следствия приобщил справку, где указаны ничем не подтвержденные сведения, изложенные как мнения сотрудников уголовного розыска. Цитирует ст.ст.86, 87, 89 УПК РФ, ст.50 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и считает, что сведения, изложенные в вышеуказанной справке, не отвечают требованиям УПК РФ и не могут являться доказательствами. Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания более мягкой меры пресечения следствием не представлено. Указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о причастности ...........1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ; приобщенными материалами причастность не подтверждается, следствие такие обстоятельства не проверены и не могут являться доказательствами. Обращает внимание на то, что не могут учитываться сведения о том, что иные участники драки якобы скрылись, не могут учитываться судом, поскольку являются не относимыми и не имеют значения при решении вопроса о мере пресечения в отношении ...........1 Полагает, что суд первой инстанции не обосновал вывод о том, что менее строгая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого в период проведения предварительного расследования по уголовному делу. Обращает внимание на то, что подозреваемый ...........1 характеризуется исключительно положительно. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ ........-О от .........., ст.7 УПК РФ и просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... постановлением Анапского городского суда Краснодарского края в отношении ...........1 продлен срок задержания до 72 часов, то есть 15 часов 50 минут ...........

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

В судебном заседании ...........1 пояснил, что .......... ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: