Приговор № 1-435/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-435/2023

дело № 1-435/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимого Г.И.В.,

защитника – адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ш.Ч.Н..,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 46 минут, более точное время не установлено, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре на тринадцатом этаже первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ш.Ч.Н. велосипед марки «btwin rockrider 340» стоимостью 19 500 рублей. После чего, Г.И.В. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.Ч.Н. материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Подсудимый Г.И.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было жарко. Он зашёл в подъезд <адрес>, проехался на лифте и на 13 этаже увидел велосипед. Никаких замков, что бы забрать велосипед он не вскрывал, велосипед находился в общем коридоре между квартирами. Он взял велосипед спустился вниз и уехал. Велосипед отвёз своему знакомому. Когда сотрудники полиции его задержали он рассказал где находится велосипед. Велосипед потерпевшей вернули. Ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме. Просит прощения у потерпевшей. Просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ш.Ч.Н., оглашённых с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в пользовании её семьи имеется велосипед марки «btwin rockrider 340», который был куплен в 2017 году в магазине «Декатлон» за 19000 рублей. С момента покупки велосипед они всегда оставляли в общем коридоре на 13 этаже их дома. На этаже находятся 7 квартир и общий коридор закрывается на металлическую дверь с замком. Общую дверь закрывают за собой все жильцы. Велосипед был с рамой синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она вышла из квартиры и поехала в п. Вознесенье, где у них находиться жилой дом. Когда она выходила из квартиры, велосипед стоял на месте. Велосипед стоял, прислоненный к стене, ничем прикреплен не был. В 13 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что вышла из квартиры, чтобы погулять и увидела, что велосипеда нет. Пока она ехала домой, то посмотрела на своем сотовом телефоне видеозапись с камеры домофона, и увидела, что в 11 часов 45 минут из подъезда выходит мужчина, который выглядит как доставщик еды «Яндекс Еда» с велосипедом, похожим на их велосипед. Затем она посмотрела записи вперед и увидела, что в 11.28 часов данный мужчина с сумкой за спиной подходит к подъезду пешком и звонит в домофон разных квартир. Затем из подъезда кто- то вышел и данный мужчина зашел. Затем она приехала домой и уже вызвала сотрудников полиции. Велосипед марки «btwin rockrider 340», в настоящий момент оценивает с учетом износа в 16000 рублей, так как он находится в хорошем состоянии, использовался редко. Кроме того пару дней назад её муж купил и поставил на велосипед новые колеса с дисками общей стоимостью 3500 рублей. Таким образом, на данный момент велосипед марки «btwin rockrider 340» она оценивает в 19500 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как средний доход семьи в месяц составляет 80000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплата квартплаты. Она была приглашена к следователю на следственные действия. Придя в кабинет, она увидела у стены велосипед марки «btwin rockrider 340» с рамой синего цвета и сразу же опознала его как свой, так как на руле стоят ручки черного цвета с серой вставкой. Данные ручки не родные, были поменены в прошлом году. Также имеются на руле затертости от снятых фонарей - отражателей. Также на велосипеде стоят новые колеса, которые ее муж поставил всего за несколько дней до хищения велосипеда. В настоящее время ей следователем возвращён велосипед марки «btwin rockrider 340» в целости и сохранности. Претензий не имеет, от иска отказывается, (л.д.22-23, 65-66).

Из показаний свидетеля Е.Е.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> поступило заявление Ш.Ч.Н. по факту хищения велосипеда марки «btwin rockrider 340» из общего коридора на 13-ом этаже подъезда <адрес>, в период времени с 09.00 часов до 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту им просмотрены записи с камер видеонаблюдения домофона, установленного на подъезде <адрес>. Установлено, что в 11 часов 28 минут к подъезду подходит мужчина, за спиной которого рюкзак «Яндекс Еда», который в 11 часов 30 минут заходит в подъезд, а уже в 11 часов 45 минут выходит из подъезда с велосипедом Ш.Ч.Н., после чего садиться на него и уезжает. По данному видео очень четко видно лицо мужчины. В ходе анализа базы данных «ТОР» и полученному изображению, установлено, что данным мужчиной является Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который судим неоднократно за аналогичные преступления. ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. был доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. добровольно выдал похищенный им велосипед марки «btwin rockrider 340» (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля З.Н.И. оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> со своей семьёй. В <адрес> проживает Г.И.В. со своей матерью. Г.И.В. нигде не работает, иногда на велосипеде развозит еду. Его мать на пенсии. В последнее время матери не видно, Г.И.В. в настоящее время проживает один. (л.д.78).

Кроме того, вина Г.И.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут незаконно проникло в общий коридор на 13 этаже подъезда <адрес>, откуда тайно похитило велосипед марки «btwin rockrider 340» стоимостью 19500 рублей, причинив ей значительный материальный ущербна вышеуказанную сумму (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен общий коридор на 13 этаже подъезда <адрес> и изъята видеозапись с домофона за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.28 часов до 11.46 часов (л.д. 13-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Г.И.В. указал на общий коридор на 13 этаже подъезда <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он похитил велосипед марки «btwin rockrider 340» (л.д. 41-45);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой оперуполномоченный ОУР Е.Е.В. принял от Г.И.В. велосипед марки «btwin rockrider 340» ( л.д. 55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Е.Е.В.. изъят велосипед марки «btwin rockrider 340» ( л.д. 57);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «btwin rockrider 340», и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-62);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Ш.Ч.Н. возвращен велосипед марки «btwin rockrider 340» (л.д. 63);

- распиской, написанной собственноручно потерпевшей Ш.Ч.Н., о том, что ей возвращен велосипед марки «btwin rockrider 340» (л.д. 64);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью с домофона подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 46 минут, и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-75).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре Г.И.В., либо оговоре его потерпевшим и свидетелями не установлено.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Г.И.В. подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д. 32) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Г.И.В. не разъяснялись, защитник при составлении не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание Г.И.В. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным из числа доказательств виновности Г.И.В. необходимо исключить показания свидетеля - сотрудника полиции Е.Е.В. в части написания Г.И.В. при задержании чистосердечного признания, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного, так как в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к недопустимым доказательствам.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшей Ш.Ч.Н. значительного ущерба не устанавливается.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд указание на совершение Г.И.В.. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также не нашёл своего подтверждения, поскольку доказательств того, что в момент кражи общий коридор между квартирами, где стоял ее велосипед, был закрыт в материалах дела не представлено. Кроме того, общий коридор не является хранилищем, так как предназначен для прохода жильцов к своим квартирам, а не для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Г.И.В. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ответам на запрос из медицинских учреждений Г.И.В. <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного и поведения Г.И.В. в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Г.И.В.. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого (имеющиеся заболевания), состояние здоровья его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.И.В., суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения положений части 1 и 2 статьи 68 УК РФ и исключается возможность применения части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Г.И.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Г.И.В., определенных в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Г.И.В. необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Г.И.В.. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, относит за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Г.И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания Г.И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Г.И.В. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью с домофона подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 46 минут хранить в уголовном деле;

- велосипед марки «btwin rockrider 340», возвращенный потерпевшей Ш.Ч.Н., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.