Приговор № 1-204/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017

№ 11701320014420678


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.10.2014 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно (деяние декриминализировано); 25.03.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб менее 2500 руб., деяние декриминализировано) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.10.2014, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии 25.09.2015;

- 05.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

Около 11.00 часов 03.07.2017 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес> являющуюся жилищем ФИО1 Находясь в квартире, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить мясо свинины, весом 6 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 800 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО1, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из квартиры его встретила потерпевшая ФИО1 и забрала у него из рук пакет с данным мясом.

Тем самым ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, стремясь тайно, противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, и причинить материальный ущерб собственнику ФИО1 на сумму 1 800 рублей, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, занятость общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ФИО2 преступление средней тяжести, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2017.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2017.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом ч.6 ст.15 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2017, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мясо свинины, весом 6 кг., возвращенное потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: