Приговор № 1-176/2018 1-176/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-176/2018

Дело №1-176/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника ФИО5, ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, учащегося Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения Аургазинского многопрофильного колледжа, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов ФИО2, находясь на <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйству ФИО1, расположенному по адресу: РБ, <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел с западной стороны к забору хозяйства ФИО1, откуда перелез через забор, попав под навес, примыкающий к помещению сарая, расположенному в хозяйстве ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два металлических ящика массой 70 кг каждый, стоимостью по 10 рублей за килограмм, на сумму 1400 рублей, после чего прошел к помещению сарая, передвинул бревно и деревянный ящик, с помощью которых запиралась дверь в сарай, и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кузов от мотоцикла массой 30 кг, стоимостью 10 рублей за килограмм, на сумму 300 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1700 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2, признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО2 заявил добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, представила заявление о проведении уголовного дела без ее участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд считает, вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Размер назначенного ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 с иском согласен, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья п/п И.Я.Абдулов