Приговор № 1-13/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

1-13/2024

УИД26RS0027-01-2024-000040-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с.Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.

при секретаре судебного заседания – Абдуллаевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселицкого района – Карталиев И.А.,

подсудимого - ФИО1,

адвоката-защитника Дудченко С.В., удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом понимая, что совершает преступление против общественной безопасности и общественного порядка, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что изготовление холодного оружия в Российской Федерации регулируется на государственном уровне, в нарушение требований ст.ст.6, 9.1, 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 313-ФЗ) и п.1 «Правил оборота боевого ручного, стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314 (ред. от 15.07.2021 г.), согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия предметов ударно-дробящего действия и что производство оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не имея на то указанной лицензии и каких-либо разрешительных документов, в бытовых условиях, при помощи напильника из куска деревянной фанеры, вырезал деревянную заготовку, после чего в металлической чашке изготовил гипсовую смесь, в которую поместил вышеуказанную деревянную заготовку, до стадии затвердения. В последующем в продолжение своего преступного умысла, направленного на изготовление холодного оружия, на газовой плите в металлической банке расплавил свинец до жидкого состояния, который в последующем залил в вышеуказанную форму. После затвердения которой, ФИО1 при помощи напильника обточил острые края изготовленного предмета, для удобства удержания в руке и с целью избежания причинения себе повреждений руки, тем самым незаконно изготовил, то есть создал самодельным способом предмет, предназначенный для поражения цели при помощи мускульной силы человека, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кастетом, и относится к холодному оружия ударно – раздробляющего действия, кастет изготовлен самодельным способом, и в дальнейшем хранил без цели сбыта, который ФИО1, не приняв меры к сдаче в соответствующие органы, стал хранить в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе его домовладения по адресу: <адрес>, до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Новоселицкий», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в деревянном ящике с инструментами находящимся в помещении хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, был обнаружен кастет – то есть холодное оружие ударно – раздрабляющего действия который был изъят из незаконного владения ФИО1 в рамках проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом прокурор и защитник подсудимого не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства, а так же с учетом того, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства, суд считает, что препятствий, для постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства не имеется.

Изучив представленные органами дознания материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.223 УК РФ, по признаку, незаконного изготовления холодного оружия.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для признания виновным ФИО1 В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст.223 УК РФ - является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным, признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.223 УК РФ, обстоятельствами, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.223 УК РФ - судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 223 УК РФ, в виде обязательных работ.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в данном случае, не могут быть применены, так как они применяются при назначении максимального или более строгого вида наказания.

При этом, судом выяснилось трудоспособность подсудимого ФИО2 и учитывалось положение ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются, так как, в соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд выясняет трудоспособность осужденного и учитывает положения части четвертой статьи 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, ФИО1 на менее тяжкую, но оснований не нашел, с учетом фактических обстоятельств дела и степени её общественной опасности, личности подсудимого ФИО1

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.223 УК РФ - в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК) по месту жительства ФИО1.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом (Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК) по месту жительства ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: кастет из металла, изготовленный самодельным способом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоселицкий», по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу, направить в Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю для уничтожения, о чём предоставить акт об уничтожении в Новоселицкий районный суд.

- 2 фрагмента гипсовой формы для отлива кастета, деревянная заготовка в форме кастета, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Новоселицкому району, – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, о чём предоставить акт об уничтожение в Новоселицкий районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Силютиным Александром Георгиевичем, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова