Решение № 7-449/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 7-449/2017

Судья Русских Л.Г. Дело № 7-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Л.Е.Н., ДД.ММ.ГГ около 01 часа 00 минут в коридоре квартиры <адрес>, ФИО1 два раза правой рукой ударила гр. Е.А.Ю. по правой руке, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети (2), т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, уменьшив сумму штрафа до 2 500 рублей, указывая на то, что её имущественное положение не позволяет оплатить сумму штрафа в размере 5 000 рублей, так как на иждивении имеются несовершеннолетние дети, а заработная плата является недостаточной. В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Е.А.Ю. не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ около 01 часа 00 минут в коридоре квартиры <адрес>, ФИО1 два раза правой рукой ударила гр. Е.А.Ю. по правой руке, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети (2).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, районным судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 24), заявления и объяснения потерпевшей Е.А.Ю. (л.д. 4,5,21), объяснения свидетеля Н.М.К. (л.д. 6,22), заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса относятся к числу допустимых.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшей Е.А.Ю., из которых следует, что в ходе внезапно возникшего скандала ДД.ММ.ГГ ФИО1 нанесла ей два удара правой рукой по правой руке.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Е.А.И., а также свидетель Н.М.К. предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Е.Н.Н. в привлечении ФИО1. к административной ответственности и позволяющих опровергнуть показания потерпевшей, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

По результатам судебно-медицинского исследования, у Е.А.Ю. обнаружены <...> которые могли образоваться за 5-7 и более суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГ, что подтверждается состоянием их поверхности (покрыты остатками сухих отпадающих корочек), от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Эти повреждения не причинили вреда здоровью. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в нижнем пределе указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности снижения назначенного штрафа основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п. 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае ФИО1 назначен минимальный размер административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с чем приведенные положения настоящего Кодекса не применимы.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности в порядке ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель