Решение № 2-1-497/2025 2-497/2025 2-497/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1-497/2025

Дело № 2-1-497/2025

64RS0010-01-2025-000791-08


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.А.А.., <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> остальных истцов. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел незавершенный строительством жилой дом (процент готовности 41 %), общей площадью 129,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Наследодатель Ф.А.А.. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от своей матери Ф.Г.В. незаверенный строительством жилой дом (процент готовности 36,5 %), общей площадью 62,3 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 571 кв. м. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект истцам было отказано ввиду несоответствия площади объекта и процента его готовности. Наследодатель по независящим от него причинам не успел завершить реконструкцию жилого дома и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного истцы просят включить в состав наследства после умершего ФИО5 незавершенный строительством жилой дом (процент готовности 41 %), общей площадью 129,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на данный дом (по ? доли за каждым).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» перечень признаков самовольной постройки, указанный в п. 1 ст. 222 ГК РФ, является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 также разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ) (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением объединенной администрации г. Вольска и Вольского района от 08 июля 1996 года № Ф.А.Я.. был отведен земельный участок с кадастровым номером 1-406-6 площадью 571 кв. м под строительство жилого дома по <адрес>. Приложения к постановлению не имеется.

25 июля 1996 года между администрацией г. Вольска и Ф.А.Я. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому Ф.А.Я.. обязался построить на земельном участке в <адрес> одноэтажный жилой кирпичный дом с мансардой полезной площадью 113,13 кв. м, в том числе жилой 63,28 кв. м в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором города.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Я. умер.

04 ноября 2003 года его супруге Ф.Г.В. было выдано свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из двухэтажного жилого дома незаверенного строительством (% готовности – 36,5 %), общей площадью 62,3 кв. м, забором кирпичным, воротами и калитками металлическими, расположенными на земельном участке площадь. 571 кв. м по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону после умершего супруга, состоящее из оставшейся ? доли указанного жилого дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.В. подарила сыну Ф.А.А. незавершенный строительством двухэтажный жилой дом (процент готовности – 36,5 %) литер «А», общей площадью 62,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, изготовленному 29 августа 2003 года, спорный дом 1996 года постройки, двухэтажный, площадью 62,3 кв. м, процент готовности – 36,5 %.

Полученная по запросу суда выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2025 года содержит аналогичные сведения о дате возведения, этажности и проценте готовности жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года Ф.А.А. умер, наследниками после его смерти являются <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые 18 мая 2017 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе спорного жилого дома.

Однако, постановлением от 17 ноября 2017 года нотариус отказал в совершении нотариального действия, поскольку согласно выписке Вольского отдела ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимого имущества» № от 13 ноября 2017 года общая площадь незаверенного строительством жилого дома (процент готовности - 41) составляет 129,6 кв. м, тогда как на кадастровом учете значится двухэтажный жилой дом площадью 62,3 кв. м.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что при жизни наследодателя они с супругом продолжали строительство жилого дома, в 2005 году стоили второй этаж, но не достроили, крыши у дома никогда не было.

По сообщению администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 15 апреля 2025 года земельный участок под спорным жилым домом на кадастровом учете не состоит, межевание земельного участка не проводилось, земельный участок не предоставлялся в собственность, в аренду.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 14 апреля 2025 года земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне индивидуальной и малоэтажной (до 4 этажей, включая мансардный) многоквартирной жилой застройки (Ж 1).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, а именно, установления соответствия реконструированного жилого дома установленным законом требованиям, по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Согласно заключению эксперта № от 18 июля 2025 года на момент исследования объект является объектом незавершенного строительства, имеет степень готовности – 47 %. У объекта отсутствуют следующие конструктивные элементы – кровля, полы, проемы, коммуникации. Реконструкция объекта не производилась, фактически произведена достройка (строительство 2-го этажа) объекта незавершенного строительства.

Определить, соответствует ли объект незавершенного строительства градостроительным, строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам на дату начала проведения работ не представляется возможным, так как эксперт не может определить состояние объекта на ретроспективную дату.

Консервация объекта незавершенного строительства не выполнена, в результате чего здание подвергается многократному неблагоприятному воздействию среды: увлажнению, попеременному замораживанию и оттаиванию, нагреву и охлаждению. Нарушения в конструкциях стен второго этажа: поверхность шлакоблоков имеет признаки интенсивного крошения и разрушения; в отдельных участках выявлены трещины, сколы и выпадение кромок блоков; структура шлакоблока нарушена, что свидетельствует о снижении прочностных характеристик материала. Дефекты плит перекрытия второго этажа: наличие поверхностных трещин; раковины, поры, каверны в бетоне; отслоение защитного слоя бетона, оголение арматуры в ряде мест. Техническое состояние стен здания и элементов перекрытия второго этажа согласно ГОСТ 31937-2001 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - ограниченно-работоспособное.

Исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: саратовская область, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам.

Для устранения данных недостатков необходимо провести следующие работы: проведение инструментального обследования с оценкой прочности кладки и несущей способности плит перекрытия; разработка проекта усиления конструкций либо корректировка проектной документации с учетом фактического состояния; проведение ремонтных работ в соответствии с утвержденным проектом усиления.

Исследуемый объект после его реконструкции (переустройства) соответствует градостроительным, пожарным (в части доступа к зданию для обеспечения возможности ликвидации возгорания) нормам и правилам.

На момент исследования параметры, характеризующие микроклимат в помещении, не соответствуют санитарным нормам. На объекте незавершенного строительства отсутствует кровля, ограждающие конструкции, коммуникации.

Несоответствие в части параметров, характеризующих микроклимат в помещении, носит устранимый характер.

Конструкции стен из шлакоблоков имеют явные признаки разрушения материала. Плиты перекрытия содержат дефекты, не допускаемые строительными нормами без проведения дополнительных расчетов и мероприятий по усилению. Использование таких конструкций без мероприятий по усилению и ремонту может привести к снижению прочности, потере устойчивости, аварийным ситуациям и угрозе жизни и здоровью людей. Продолжение строительства и последующая эксплуатация здания без выполнения комплекса мероприятий по усилению конструкций и устранению выявленных дефектов является небезопасным и недопустимым. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответить на вопрос какова площадь земельного участка, занимаемого незавершенным строительством жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не представляется возможным, отсутствует доступ по периметру участка для определения координат поворотных точек исследуемого ограждения.

Ответить на вопрос расположен ли данный объект в границах (пределах) земельного участка, отведенного для его строительства постановлением объединенной администрации <адрес> и Вольского района от 08 июля 1996 года № не представляется возможным ввиду отсутствия приложения к указанному постановлению.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам в части расположения дома от границ земельного участка; располагается в границах земельного участка согласно плану расположения строений на земельном участке (технический паспорт домовладения от 29 августа 2003 года), следовательно, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что работы по достройке спорного объекта незавершенного строительства умершим Ф.А.А.. совместно с <данные изъяты> ФИО1 были произведены еще в 2005 году, в связи с чем процент готовности объекта изменился, при этом консервация объекта не производилась, в результате чего здание подвергалось многократному неблагоприятному воздействию окружающей среды, что привело к разрушению строительных материалов, снижению их прочности, а продолжение строительства и последующая эксплуатация здания без выполнения комплекса мероприятий по усилению конструкций и устранению выявленных дефектов является небезопасным и недопустимым, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований как для включения спорного объекта в состав наследственной массы после умершего Ф.А.А. так и для признания за истцами права собственности на данный объект в порядке наследования.

Суд также исходит из того, что спорный объект незавершенного строительства не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно чеку-ордеру от 30 апреля 2025 года в счет оплаты экспертизы по настоящему делу на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1 были внесены денежные средства в размере 154 990 руб.

Определением суда от 30 апреля 2025 года о назначении по делу судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца.

Вместе с заключением судебной экспертизы в суд было направлено ходатайство экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов в размере 154 990 руб., которые подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковый требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области (ИНН №) перечислить в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 154 990 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1 на основании чека-ордера от 30 апреля 2025 года, в пользу федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (410003, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, счет № в отделении Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК №).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года