Решение № 12-177/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело № 12-177/2019 г.;

УИД: 42MS0046-01-2019-000924-72


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 16 декабря 2019 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора ДН ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области по жалобе защитника юридического лица – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 12 ноября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО5 от 12 ноября 2019 г., юридическое лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа (далее – УЖКХ КГО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что УЖКХ КГО не относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.2. Положения о КУМИ осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселёвского городского округа и правовыми актами главы Киселёвского городского округа.

В соответствии с указанным Положением Комитет в установленном порядке осуществляет передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальных предприятий и оперативное управление муниципальных учреждений. Муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству» (далее по тексту - Казенное Учреждение) является подведомственным муниципальным учреждением на основании Распоряжения главы Киселёвского городского округа Кемеровской области от 27 июня 2011 г. № 859-р. Согласно п. 1.5 Устава МКУ «Управление по благоустройству», учредителем Казенного Учреждения является муниципальное образование «Киселевский городской округ», функции и полномочия учредителя, осуществляет: управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа. Согласно п. 3.3 Устава МКУ «Управление по благоустройству», Казенное Учреждение владеет, пользуется и распоряжается, закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. Для выполнения функций, возложенных на МКУ «Управление по благоустройству» заключает контракты на выполнение определенных работ. Осуществление закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», потому МКУ «Управление по благоустройству» проведены аукционы в электронной форме, по результатам которых заключены муниципальные контракты на выполнение в 2019 году работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Киселёвского городского округа Кемеровской области и элементов обустройства дорог. По итогам аукциона был заключён муниципальный контракт № Ф.2018.630447 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселёвского городского округа Кемеровской области на 2019 год с <данные изъяты>». Считает, что именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов, а не на УЖКХ КГО. Таким образом, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ФИО6, а также заявитель жалобы – защитник юридического лица ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания по жалобе на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явились, уважительных причин своего отсутствия не представили, не просили об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. Таким образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от 12 ноября 2019 г. в отсутствие указанных лиц.

Защитник юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 г., сроком действия по 31 декабря 2019 г., в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ДН ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы УЖКХ КГО необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, ФИО7 от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечёт наложение административного штрафа (…); на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – УЖКХ КГО выполнены.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), ГОСТом Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 сентября 2019 г. в 15 часов 00 минут на улице Дружбы напротив строения № 17 по улице Новостройка в г. Киселёвске Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). При обследовании места совершения ДТП госинспектром дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО2 выявлены нарушения Федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: 1) в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дефекты дорожного покрытия (выбоины) линейные параметры которых длина от 55 см до 90 см., ширина от 35 см до 210 см, глубина от 12 см до 15 см, площадь от 0,19 м? до 1,89 м?. Измерения проведены с помощью рейки дорожной универсальной РДУ «Кондор» заводской №, свидетельство о поверке № действительно до 15 ноября 2019 г., а также рулеткой измерительной Энкор «Каучук» заводской №, свидетельство о поверке № действительно до 18 ноября 2019 г.; 2) в нарушение п. 6.3.1 ГОСТа Р50597-2017 отсутствие на проезжей части линий горизонтальной разметки. Допущенные нарушения УЖКХ КГО создают опасные условия для движения транспортных средств, снижают безопасность дорожного движения и вводят необоснованные ограничения в движении транспортных средств. При этом, учитывая п. 13 Основных положений, УЖКХ КГО не приняло меры к своевременному устранению помех для движения транспортных средств или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность юридического лица УЖКХ КГО в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 18 октября 2019 г.; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 сентября 2019 г., 08 октября 2019 г.; сообщением председателя КУМИ КГО от 02 октября 2019 г.; сообщением директора МКУ г. Киселёвска «Управление по благоустройству» от 16 октября 2019 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; положением «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа». Оснований не доверять данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Факт отсутствия 27 сентября 2019 г. в 15 часов 00 минут на улице Дружбы напротив строения № 17 в г. Киселёвске Кемеровской области линий горизонтальной дорожной разметки, в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, а также наличие дефектов дорожного покрытия (выбоины) в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе актами выявленных недостатков от 27 сентября 2019 г., от 08 октября 2019 г., установленное нарушение создает опасные условия для движения транспортных средств и пешеходов, существенно снижает безопасность дорожного движения и вводят необоснованные ограничения в движении транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 60 Устава Муниципального образования «Городской круг «город Киселёвск», п. 1.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа», утверждённого решением Совета народных депутатов Киселёвского городского округа от 24 октября 2013 г. № 62-н УЖКХ КГО является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа; решения вопросов местного значения в областях владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление, организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области....

Из ответа на запрос председателя КУМИ КГО от 02 октября 2019 г. № усматривается, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: <...> общей протяженностью 1 200 м, находится у муниципального казенного учреждения «Управления по благоустройству» на праве оперативного управления на основании распоряжения администрации года Киселевска от 23 апреля 2007 г. № 315-р.

Согласно выписки ЕГРН оперативное управление на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <...> общей протяженностью 1 200 м, оформлено МКУ «Управления по благоустройству» 08 октября 2019 г.

На дату правонарушения 27 сентября 2019 г. право собственности на дорогу зарегистрировано за Киселёвским городским округом, функции по содержанию автомобильной дороги по ул. Дружбы на территории Киселёвского городского округа согласно п. 1.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», утверждённого решением Совета народных депутатов Киселёвского городского округа от 24 октября 2013 г. № 62-н, осуществляло Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа.

В соответствии с п.п. 43 п. 6 ст. 60 Устава Муниципального образования «Городской круг «город Киселёвск» в пределах своих полномочий Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа осуществляет муниципальных жилищный контроль и муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновность УЖКХ КГО в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что УЖКХ КГО не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает допустимые показатели по уровню содержания автомобильных дорог общего пользования.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пункт 6.2.2. ГОСТ Р52289-2004 указывает на то что, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно положениям п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Пункт 6.3.1 ГОСТ Р50597-2017 указывает на безоговорочное наличие линий горизонтальной дорожной разметки на улицах и дорогах независимо от времени года, на данном участке горизонтальная дорожная разметка полностью отсутствовала.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 указанного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вместе с тем, из анализа ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статей 210, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничений или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 Г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм и положений, принятых органами местного самоуправления, позволяет прийти к выводу о том, что УЖКХ КГО является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения Киселёвского городского округа, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учётом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что УЖКХ КГО, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также полагаю необоснованными доводы жалобы в той части, что УЖКХ КГО не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку по итогам аукциона между МКУ «Управление по благоустройству» и <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.630447 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселёвского городского округа с 2019 года. Документов подтверждающих уважительность причин, не позволяющих восстановить горизонтальную разметку, не представлено.

Однако, даже при их наличии, заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает УЖКХ КГО от обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения Киселёвского городского округа по улице Дружбы напротив строения № 17 по улице Новостройка в г. Киселёвске Кемеровской области, а также на всем протяжении улично-дорожной сети улицы Дружбы, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. В судебные заседания данные, подтверждающие факт предоставления УЖКХ КГО финансового обеспечения для выполнения соответствующих работ, не представлено.

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы жалобы защитника юридического лица в части того, что УЖКХ КГО не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на балансе УЖКХ КГО автомобильные дороги отсутствуют.

Все вышеприведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод мирового судьи о наличии в действиях УЖКХ КГО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, полагаю, что мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех вышеуказанных обстоятельств дела, пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности УЖКХ КГО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо данные, опровергающие выводы должностного лица и мирового судьи о нарушении УЖКХ КГО требований п. 6.3.1, п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Постановление о привлечении УЖКХ КГО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено УЖКХ КГО в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с учётом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, ФИО4 от 12 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области (ИНН/КПП №), оставить без изменения, жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Василевичева