Приговор № 1-380/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-380/2020

Дело № 1-380/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 30 октября 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

помощником судьи Плешаковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Флат В.В.,

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, , судимой:

30 мая 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 16 августа 2011 года, судимость по которому погашена) - в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 30 июня 2015 года по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2015 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 11 июля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире № 176, расположенной в доме № 102 на ул. Ленина в г. Северске Томской области, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, представляющее для нее материальную ценность, воспользовавшись тем, что Г.. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила:

со стола в одной из комнат квартиры - абонентский терминал марки «Honor 7х» IMEI1: **, IMEI2: **, s/n **, стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим-картами оператора «Билайн» с абонентским номером ** и оператора «Теле2» с абонентским номером **, не представляющими материальной ценности;

из шкатулки, находящейся в выдвижном ящике шкафа в одной из комнат квартиры, - кольцо золотое 585 пробы, размер 23, выполненное в виде печатки, стоимостью 8 000 рублей,

после чего ФИО2 сложила похищенное имущество в пакет, находящийся при ней, покинула место преступления с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила потерпевшему Г.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Учуаткин И.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Северского городского суда Томской области от 30 мая 2011 года), в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, ее поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, при этом и состояние опьянения подсудимой с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом добровольного сообщения о совершенном ею преступлении, признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом - золотым кольцом, с учетом добровольного возвращения потерпевшему похищенного имущества – абонентского терминала), заявление о раскаянии, наличии заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, наличия у нее постоянного места жительства и регистрации, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: копии документов на абонентский терминал марки «Honor 7х», - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-004727-51