Приговор № 1-184/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019

№ 11801320014420519

УИД № 42RS0040-01-2019-000936-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.06.2003 Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 29.04.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-25.08.2003 Кемеровским областным судом (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.03.2004, постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 29.04.2011) по ч. 3 ст. 30 – п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2003) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 18.09.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.09.2012 на срок 4 года 5 месяцев 18 дней;

- 16.07.2018 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кемеровского районного суда от 08.11.2018 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 25.04.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15.05.2019 Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.04.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 13.06.2019 Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово (с учетом Апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.08.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.05.2019) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 01.07.2018 до 09 часов 00 минут 02.07.2018 ФИО2, правомерно находясь в помещении металлического вагончика, являющегося иным хранилищем, расположенном на территории земельного участка по <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сварочный аппарат «Ресанта 220 ПН», стоимостью 6000 рублей с силовыми проводами, стоимостью 2500 рублей; бензопилу «Рокстер RX 450», стоимостью 2500 рублей; углошлифовальную машинку «Макита 230», стоимостью 3500 рублей; дрель-миксер «Интерскол Д2030Р», стоимостью 2000 рублей; электрический удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 800 рублей, тем самым тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 17300 рублей.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений менее строгое наказание не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Так как преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 13.06.2019, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 по настоящему приговору назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 14800 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО2, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 13.06.2019, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.09.2019 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 13.06.2019 период: с 22.05.2018 по 23.05.2018, с 08.02.2019 по 23.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба – 14800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- расходный кассовый ордер от 06.07.2018 на имя ФИО2, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- бензопилу «Roxter RX 450», возвращенную собственнику ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: