Апелляционное постановление № 22-795/2021 22К-795/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

Судья Шукшин А.В. Дело № 22-795/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 апреля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года, которым Т. отказано в принятии к рассмотрению жалобы жалоба, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя Т. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ руководителя СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области от 6 февраля 2021 года №370-12Т-20 с требованием признать его незаконным.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года Т. отказано в принятии к рассмотрению жалобы жалоба, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют материалам его заявления по жалобе. Приводит положения ст.389.15 УПК РФ, которые, по его мнению, судом были нарушены. Просит постановление суда отменить и принять его жалобу к рассмотрению.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, в 14 и 22 января 2021 года Т. обратился в СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области с заявлениями по факту неоказания ему медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По результатам рассмотрения данного заявления руководителем следственного отдела 6 февраля 2021 года дан ответ, о том, что из представленного заявления не усматривается признаков преступлений, в связи с чем данное обращение не подлежит проверке в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, что соответствует п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступления в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя СК России № 72 от 11 октября 2012 г., заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст.144, 145 УПК РФ, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

С учетом указанных положений вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, поскольку в действиях должностных СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области отсутствует незаконное бездействие, так как с учетом указанной выше Инструкции оснований для регистрации заявления Т. и проведения по нему проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имелось, при этом заявителю был дан письменный ответ разъяснительного характера с приведением оснований для отказа в регистрации его заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, поскольку обращение заявителя Т. рассмотрено в установленном порядке и в установленный срок.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года по жалобе заявителя Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Нохрин А.А.