Апелляционное постановление № 22К-562/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 3/1-22/2023

Судья Карпов В.В. Дело № 22к-562/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 05 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора Абазова Т.Р.,

обвиняемого К.М.М.,

защитника – адвоката Бегретовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Баксана КБР Жигуновой М.А., на постановление Баксанского районного суда КБР от 25 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СО по г. Баксан СУ СК России по КБР об изменении избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении: К.М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, неженатого, работающего судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия К.М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ.

18 апреля 2023 года в К.М.М. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от 20 апреля 2023 года обвиняемому К.М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 04 мая 2023 года постановление Басканского районного суда КБР от 20 апреля 2023 года в отношении К.М.М. изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест до 13 июня 2023 года с возложением на него определенных запретов.

23 мая 2023 года следователь по особо важным делам СО по г. Баксан СУ СК России по КБР ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении К.М.М. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что 23 мая 2023 года К.М.М. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, последний вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показания по существу обвинения давать вновь отказался. У К.М.М. могли иметься соучастники совершенных им преступлений, с которыми, находясь на свободе, он может координировать свои действия по уничтожению следов преступления и согласовывать свои показания с целью уклонения от уголовной ответственности как самим К.М.М., так и его соучастниками. К.М.М., совместно со своим коллегой - судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, 28 февраля 2023 года в ночное время прибыли по месту жительства свидетелей ФИО8 и ФИО9, где угрожали последним и, оказывая психологическое давление, склоняли их дать ложные показания, препятствуя тем самым производству по уголовному делу. Кроме того, следствием установлены обстоятельства, указывающие на уничтожение и сокрытие обвиняемым К.М.М. вещественных доказательств по уголовному делу. Обвиняемый не обременен устойчивыми социальными связями, не женат, на воспитании детей не имеет, будучи зарегистрированным по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживает по адресу: КБР, <адрес>, его молодой возраст - 27 лет, все это косвенно указывает на то, что последний может скрыться от органов следствия и суда, понимая неизбежность уголовного наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от 25.05.2023 года в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СО по г. Баксан СУ СК России по КБР ФИО1 об изменении избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении К.М.М. отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Баксан КБР Жигунова М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что К.М.М. подозревается в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, имеет высокую общественность опасность, обусловленную коррупционным характером, направленностью против государственной власти, интересов государственной службы и правосудия, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и влиять тем самым на ход следствия, а также уничтожить следы преступления.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в конце февраля 2023 года К.М.М. вместе с другим судебным приставом-исполнителем ФИО7, приезжали к ней домой и склоняли ее к даче нужных им показаний.

Кроме этого, после избрания К.М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста увеличился объем обвинения, 23.05.2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Считает, что у следствия достаточно оснований полагать, что находясь под домашним арестом, К.М.М. сможет скоординировать свои действия с ФИО11

Полагает, что основания, учтенные ранее судом при избрании и меры пресечения в виде домашнего ареста К.М.М., изменились.

Судом не учтены характер и общественная опасность инкриминируемых преступлений, не учтены показания свидетелей, на которых К.М.М. уже пытался оказать давление в случае дачи ими показаний соответствующих действительности.

Просит постановление отменить, избрать в отношении К.М.М. меру пресечения в виде заключения год стражу сроком до 13.06.2023 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 04.05.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении К.М.М. на стадии предварительного расследования, изменена на домашний арест.

Основания по которым была избрана мера пресечения в отношении К.М.М. в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении обязательств, установленных К.М.М. при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, равно как и не содержат сведений о том, что данная мера пресечения не может обеспечить его надлежащее правомерное поведение на стадиях следствия и судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, не свидетельствует об изменении оснований для избрания меры пресечения в отношении К.М.М. ни изменение объема обвинения, ни его молодой возраст, ни наличие у него места регистрации и жительства по разным адресам.

Доводы, изложенные в ходатайстве следователя, включая доводы об оказании К.М.М. давления на свидетелей, о наличии данных о причастности К.М.М. к совершению другого преступления коррупционной направленности, были предметом рассмотрения в суде при избрании ему меры пресечения и не могут являться достаточным основанием для вывода о том, что основания для избрания К.М.М. меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, изменились.

Факт предъявления К.М.М. нового обвинения, объем которого увеличен до двух преступлений, относящихся к категории тяжких, также не может служить достаточным основанием для изменения ему меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку при решении вопроса о заключении лица под стражу тяжесть преступного деяния учитывается при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ. Однако, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, таких оснований суду не представлено. Сведений из ФСИН о нарушении К.М.М. условий домашнего ареста в представленных материалах не содержится.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении К.М.М. на заключение под стражу, подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционного представления о необоснованности судебного решения, являются несостоятельными.

Каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что К.М.М., находясь под домашним арестом, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не содержится.

Суд дал оценку совокупности сведений о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены иди изменения постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности К.М.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Баксанского районного суда КБР от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении постановления следователя по особо важным делам СО по г. Баксан СУ СК России по КБР ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об изменении избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении К.М.М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый К.М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов