Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

КОПИЯ

мировой судья <данные изъяты>

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

осуждённого ФИО2

защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- мировым судьёй судебного участка №... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- <данные изъяты> районным судом ... по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от -Дата-, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 25.09.2008г. (с учетом постановления от 04.05.2012г.) освобожден 25.09.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней;

- -Дата- <данные изъяты> районным судом ... (с учётом постановления <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 04.05.2012г.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. В силу ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата- отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.11.2010г. <данные изъяты> районным судом ... (с учётом постановления <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 04.05.2012г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.07.2010г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 24.07.2013г. по отбытию срока наказания.

- 12.09.2016г. мировым судьёй судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, которым ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.09.2016г., окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на общую сумму 12064 рубля 02 копейки.

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 указывает, что не согласен с назначенным наказанием, которое, по его мнению, является суровым. При этом указывает, что им было совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся. В ходе судебного заседания просил прощения у потерпевшего, готов полностью возместить ущерб потерпевшему, потерпевший не настаивал на лишении свободы. Кроме того, он имеет ряд хронических заболеваний, что является смягчающим обстоятельством. ФИО2 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, поддержав доводы апелляционной жалобы, также просил исключить из вводной части приговора сведения о судимостях от -Дата-, -Дата-, поскольку, по мнению осуждённого, данные судимости на момент совершения преступления были погашены.

В соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное решение в отношении ФИО2 постановлено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по части 1 статьи 158 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд первой инстанции установил, что ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд также пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом, с учётом обстоятельств совершённого преступления по части 1 статьи 158 статье УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдён.

Нарушений мировым судьёй норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о наказании разрешён мировым судьёй с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказания обстоятельств - заявления о совершённом преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует личности осужденного, не свидетельствует о его суровости либо мягкости.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитой не представлено каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осуждённого о том, что судимости от -Дата- и -Дата-, указанные в вводной части приговора, погашены, основаны на неверном толковании закона, поскольку наказание, назначенное по указанным приговорам, с учётом того, что оно частично присоединялось к последующим приговорам, осуждённым фактически отбыто -Дата-.

В силу пунктов «в», «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трёх лет после отбытия наказания, а за тяжкие преступления – по истечению шести лет после отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, наказание отбыто -Дата-, следовательно, судимость в учётом приведённых выше норм закона за указанное преступление погасилась лишь -Дата-, тогда как преступление ФИО2 совершено -Дата-, то есть до погашения судимости. При таких обстоятельствах, мировым судьёй данная судимость, как и судимость по приговору от -Дата- обоснованно указана в вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Г.Р. Замилова