Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1040/2020Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 16 июля 2020 года город Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-001229-74 (№ 2-1040/2020) по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 с В.В. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 00 руб., на срок ХХ месяцев, с установленной процентной ставкой ХХ % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты - 00 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 00 руб. 00 коп. 00.00.0000 года В.В. умер. Наследственное дело к имуществу В.В. в реестре наследственных дел не найдено. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества В.В. задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> за счет денежных средств, находящихся на счете <***>, открытом в ПАО Сбербанк в размере 00 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель привлеченного в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и В.В. заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 00 руб., на срок 00 месяцев, с установленной процентной ставкой ХХ % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 00 руб. 00 коп., в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Из представленных суду документов следует, что заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты - 00 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 00 руб. 00 коп. В.В., рожденный 00.00.0000 года в «данные изъяты», умер 00.00.0000 года, что подтверждается записью акта о смерти от 00.00.0000 <***>. В силу статьи 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о его фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно выписке по счету <***>, открытому 00.00.0000 на имя В.В. в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на 00.00.0000 составляет 00 руб. 00 коп. Указанные денежные средства являются вымороченным имуществом. Иного движимого и недвижимого имущества не установлено. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, Росимущество должно отвечать по долгам наследодателя за счет указанных средств, суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию путем обращения взыскания на денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., находящихся на банковском счете <***> в ПАО Сбербанк, открытом на имя В.В. в пределах наследственного имущества. Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., исходя из взысканной суммы, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 № 902063. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 4 793 руб. 82 коп. путем обращения взыскания на денежные средства в размере 4 793 руб. 82 коп., находящихся на банковском счете <***> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя В.В. в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти В.В., умершего 00.00.0000. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.07.2020. Судья А.Ю. Дятлов Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дятлов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1040/2020 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1040/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1040/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1040/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1040/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1040/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1040/2020 Судебная практика по:Недостойный наследникСудебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|