Решение № 7-5911/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 05-4034/2024

Судья: Анохина А.М. дело: 7-5911/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года, которым

ФИО2, паспортные данные, гражданка гражданство, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2024 года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В своей жалобе защитник Аносова Л.С. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена (ИПО 80407606540675), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

Защитник Аносова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80407606540682) по указанному в жалобе адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделений почтовой связи не явилась, в связи с чем направленная в её адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и защитника ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьёй 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьёй 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьёй 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 14.06.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее также – Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьёй 4 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

К видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся, в том числе, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов (п. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2024 года по адресу: <...>, в 11 час. 27 мин. в ходе рассмотрения письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 23 мая 2023 года № 04-182249, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу было выявлено нарушение ФИО2, включённой в реестр иностранных агентов, расположенном на официальной интернет-сайте Минюста России, под № 794 на основании решения от 5 апреля 2024 года, требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14.06.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», выразившегося в распространении в мессенджере «Telegram» по адресам: электронный адрес (9 мая 2024 года в 12 час. 04 мин. (мск); электронный адрес (21 мая 2024 года в 23 час. 55 мин. (мск); электронный адрес (6 июля 2024 года в 13 час. 17 мин. (мск); электронный адрес (21 июля 2024 года в 17 час. 45 мин. (мск), публикаций без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, от 3 сентября 2024 года, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом; письмом Центрального аппарата Роскомнадзора от 23 мая 2024 года № 04-182249; актом об изготовлении снимков экрана от 19 августа 2024 года с приложенными копиями скриншотов; иными материалами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что требования Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» противоречат ст. 29 Конституции Российской Федерации, положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, основаны на собственном понимании заявителем норм действующего законодательства.

В данном случае несогласие ФИО2 с нормами Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» не предоставляет ей право игнорировать требования указанного нормативного правового акта.

Ссылка в жалобе о том, что требования, предъявляемые к форматам публикаций иностранных агентов, нарушают права гарантированные ст. 17, 19, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку привлечение ФИО2 к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечёт нарушение прав ФИО2, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Несогласие защитника с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин