Постановление № 5-14/2026 5-17/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-14/2026

УИД 47RS0001-01-2026-000151-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 5-14/2026

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием директора ООО «Техносервис СВ» ФИО1 и защитника по доверенности Меликсетяна Д.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «Техносервис СВ», №, место нахождение и адрес юридического лица: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техносервис СВ» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации (на территории <адрес>) иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах:

02.12.2025 г. в 11 часов 26 минут ООО «Техносервис СВ» в нарушении пп. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в помещении кафе «СушиФан» по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Сирожова Султонбека Сухроб Угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно осуществлял приготовление пищи, имея патент иностранного гражданина с указанием профессии «подсобный рабочий», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «Техносервис СВ» ФИО1 и защитник Меликсетян Д.К. вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признали и пояснили, что ООО «Техносервис СВ» действительно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. на должность «кухонный рабочий», который имел патент иностранного гражданина с указанием профессии «подсобный рабочий». Общество все документы о его трудоустройстве оформило должным образом, с ним был заключен трудовой договор, он был ознакомлен с должностной инструкцией, было подано уведомление о его приеме на работу. В кафе «СушиФан» по указанному адресу смена с 11 до 22:30, в смену работают: повар, оператор приема заказов и кухонный рабочий. Кухонный рабочий ФИО2 у. пищу не готовит и не является поваром. Он выполняет поручения и указания повара и администратора: принеси, подай; переставь кастрюлю; чистит овощи- огурцы, морковь, лук; осуществляет разгрузку продуктов из автомобиля; собирает коробки; моет посуду; приносит посуду к столу повара; приносит и забирает гастроемкости. Также он мог перенести чан с рисом по указанию повара. Согласно КТС должность «подсобный рабочий» относится ко всем сферам народного хозяйства. Подсобный рабочий на кухне это кухонный работник, его обязанности предусмотрены параграфом 15 ЕТКС. Работодатель не допускал ФИО2 у. к приготовлению пищи и он не осуществлял работу повара. Также просили суд учесть, что ООО «Техносервис СВ» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, привлечение обществом иностранного гражданина к работе не повлекло каких-либо негативных последствий, в связи с чем в случае если суд прийдет к выводу о виновности ООО «Техносервис СВ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, просили суд заменить административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что он работает администратором в ООО «Техносервис СВ». Он сам лично не был очевидцем произошедших событий, но ему известно, что в кафе «СушиФан» по адресу: <адрес>, на тот момент работали: приемщики-операторы София и Александра, повара Евгения и Екатерина, а также кухонный рабочий ФИО2 у., которого они все называли «Султан». Султан осуществлял разгрузку продуктов, делал заготовки продуктов, нарезку продуктов, мыл посуду, по указанию повара мог перенести емкости с рисом. Приготовлением пищи Султан не занимался. На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что в зале находится оператор-приемщик Александра, в помещении кухни находятся повара Евгения и Екатерина, а также кухонный рабочий Султан, который стоит рядом со столом на котором лежит шарик риса, а рядом находится емкость- ведро с рисом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы директора ООО «Техносервис СВ» ФИО1 и защитника по доверенности Меликсетяна Д.К., прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13, абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Исследовав представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ нахожу, что факт совершения юридическим лицом ООО «Техносервис СВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении юридического лица АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом ст. инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техносервис СВ»; копией устава; актом проверки государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 у. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЛО майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями паспорта, патента, миграционной карты уведомления о прибытии, выписки из базы данных ОМВД в отношении ФИО2 у.; копией постановления о назначении административного наказания к протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником ОМВД России по <адрес> ЛО подполковника полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации; чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате им административного штрафа в размере 5 000 руб.; копией трудового договора от 08.09.2025г., заключекнного между ООО «Техносервис СВ» и ФИО2 у., согласно которого последний был принят на работу в кафе Суши Фан <адрес> на должность кухонного рабочего; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства); уведомлением о трудовой деятельности мигрантов; инструкцией кухонного рабочего (кухонного работника), утвержденной директором ООО «Техносервис СВ»; видеозаписью и другими материалами дела.

Вина ООО «Техносервис СВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ доказана и подтверждается как указанными выше доказательствами, так и другими материалами дела.

Доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными, а потому суд, квалифицирует действия ООО «Техносервис СВ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении юридического лица АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять содержанию данного протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ директору ООО «Техносервис СВ» ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен и копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что он не согласен с тем, что написано, он не осуществлял поварскую деятельность, он осуществлял деятельность кухонного работника согласно трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 у. 24.06.2025г. был выдан патент 47 № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии подсобный рабочий.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

В соответствии с ко<адрес> «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст) повара планируют, организуют, подготавливают и приготавливают пищу согласно рецептам или под наблюдением шеф-поваров в ресторанах, кафе, столовых и других заведениях общественного питания, в гостиницах, на борту судов, в пассажирских поездах, лечебных учреждениях, школах и частных домах. В их обязанности входит: планирование меню, подготовка и приготовление пищи; планирование, руководство и координация работы помощников на кухне; проверка качества продуктов; взвешивание, измерение и смешивание ингредиентов согласно рецептам и по своему усмотрению; регулирование температуры духовых шкафов, грилей, жаровен и другого кухонного оборудования; осмотр и уборка кухни, кухонной утвари и сервировочных зон для обеспечения правил безопасности и гигиены при обращении с продуктами питания; эксплуатация крупного кухонного оборудования, такого как грили, фритюрницы или жаровни.

Согласно параграфа 15 данного классификатора следует, что кухонный рабочий 2-го разряда осуществляет работу со следующими характеристиками: Доставка полуфабрикатов и сырья в производственные цехи. Открывание бочек, ящиков, мешков с продуктами, вскрытие стеклянных и жестяных консервных банок с обеспечением сохранности в них продукции. Выгрузка продукции из тары. Внутрицеховая транспортировка сырья, полуфабрикатов, продуктов, посуды, инвентаря, тары. Заполнение котлов водой. Доставка готовой продукции к раздаче или в экспедицию. Загрузка функциональной тары продукцией для внешней сети, погрузка ее на транспорт. Включение электрических, газовых котлов, плит, шкафов, кипятильников. Установка подносов на транспортер при комплектации обедов. Установка на подносы столовых приборов, хлеба, тарелок с холодными закусками, стаканов с напитками, закрытие тарелок, кастрюль крышками. Сбор пищевых отходов.

Таким образом, фактически выполняемые ФИО2 у. работы в кафе «СушиФан» по приготовлению пищи, а также чистки овощей, осуществление заготовок продуктов и нарезку продуктов, не имеют признаков, которые позволяли бы отнести их к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах, напротив соответствует профессиям «повар» и «кухонный рабочий», в связи с чем у ООО «Техносервис СВ» не имелось оснований для привлечения ФИО2 у., имеющего патент с указанием профессии «подсобный рабочий», к трудовой деятельности по профессиям «повар» и «кухонный рабочий», не указанным в патенте, и действия ООО «Техносервис СВ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и с бесспорностью подтверждает вину ООО «Техносервис СВ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО «Техносервис СВ» в совершении правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу, судье не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом при их составлении не допущено.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Техносервис СВ» зарегистрировано в реестре в качестве микропредприятия с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3). В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч.3.1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3).

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного ООО «Техносервис СВ» административного правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий, данные о финансовом положении ООО «Техносервис СВ», являющегося микропредприятием, учитывая, что ООО «Техносервис СВ» ранее к административной ответственности не привлекалось, а также учитывая совершение правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить ООО «Техносервис СВ» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 руб.

Рассматривая доводы директора ООО «Техносервис СВ» ФИО1 и защитника Меликсетяна Д.К. о возможности применения в отношении ООО «Техносервис СВ» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо ООО «Техносервис СВ» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда угрозы жизни и здоровью людей. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Техносервис СВ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим соблюдение миграционного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение требований миграционного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица ООО «Техносервис СВ» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Техносервис СВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области); ИНН-<***>; КПП- 784201001; БИК- 044030098; Счет получателя: № 03100643000000014500; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет)- 40102810745370000098; наименование банка получателя- ОКЦ №1 Северо-Западного ГУ Банка России; УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Постановление в окончательной форме принято 17 марта 2026 года.