Постановление № 5-375/2024 5-376/2024 5-377/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 5-375/2024

Дело № 5-375/2024, 51RS0002-01-2024-004267-13 (объединено с делами №5-376/2024, 51RS0002-01-2024-004271-98, №5-377/2024, 51RS0002-01-2024-004272-95)


постановление в окончательной форме составлено 18.10.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ООО «УК «ТДМ», ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой округа проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в области эксплуатации лифтов в деятельности ООО «УК «ТДМ».

Проверкой установлено, что ***, *** ООО «ИЦ «РуссЭксперт» на основании договора с ООО «УК «ТДМ» проведены периодические технические освидетельствования лифтового оборудования в соответствие с п. 4 ст. 6 Технического регламента, п.п. 5.4. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 в отношение лифтов в многоквартирных домах адрес***, т.е. периодическое освидетельствование лифтового оборудования проведено в период свыше срока, установленного п.4 ст. 6 Технического регламента (не реже одного раза в 12 месяцев), что подтверждается соответствующими датированными отметками в паспорте лифта указанных домов.

Управление общим имуществом в многоквартирных домах адрес*** осуществляет ООО «УК «ТДМ».

Таким образом, ООО «УК «ТДМ» *** по месту расположения лифтов в многоквартирных домах адрес*** допущено нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

По данным фактам и.о. прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска вынесены три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, которые переданы в Первомайский районный суд г. Мурманска.

Административные дела №*** по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, №*** по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, №*** по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ *** поступили в Первомайский районный суд города Мурманска.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от *** материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ соединены в одно производство.

Изучив три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ и приложенные материалы проверки по объединенному делу, прихожу к выводу, что ООО «УК «ТДМ» по месту расположения лифтов в многоквартирных домах адрес*** было допущено нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, выразившееся в освидетельствовании лифтового оборудования в период свыше срока, установленного п. 4 ст. 6 Технического регламента.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «ТДМ» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Защитник ООО «УК «ТДМ» Ковалева С.И. в судебном заседании вину Общества в совершении данного правонарушения не признала, указала, что очередное освидетельствование произведено в соответствующий месяц, указанный в паспорте лифта, а именно в ***, заявку подали заблаговременно, в случае признания общества виновным, просила применить положения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, в случае отказа в применении ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, поскольку доход управляющей компании формируется из коммунальных платеже жильцов многоквартирных домов.

Помощник прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Престинский Е.В. в судебном заседании полагал вину юридического лица доказанной материалами дела, возражал против применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания обществу, поскольку данное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Не возражал, против назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника Ковалеву С.И., помощника прокурора Престинского Е.В., изучив материалы дел, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «УК «ТДМ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным: домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ.

В силу положений пл. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 22 Минимального перечня определено, что в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме должно быть обеспечено проведение технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее - Технический регламент) для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должна проводиться оценка соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 Технического регламента.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Технического регламента оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ Р 55965-2014 «Лифты. Общие требования, к модернизации находящихся в эксплуатации лифтов», модернизацией лифта являются мероприятия по повышению безопасности и технического уровня находящегося в эксплуатации лифта до уровня, установленного TP ТС 011/2011.

Разделом 5 «ГОСТ Р 53783-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия, лифтов в период эксплуатации» (далее - ГОСТ 53783) закреплены правила оценки соответствия: лифтов установленным требованиям.

Так, согласно п. 5.1 ГОСТ 53783 владелец лифта обеспечивает организацию проведения оценки соответствия, в том числе доступ, специалистов испытательной лаборатории (центра) на объект установки лифта, условия- проведения испытаний и измерений, предоставление документации.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 53783 квалифицированный персонал, уполномоченный, владельцем лифта, или квалифицированный персонал организации, осуществляющей техническое обслуживание лифта на основании договора с владельцем, обеспечивает выполнение мероприятий по подготовке лифта к оценке соответствия.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» лифты отнесены к категории опасных объектов.

Исходя Договоров управления многоквартирными домами и приложения 2 к нему следует, что управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома включено техническое освидетельствование лифтов с периодичностью 1 раз в год.

Управление общим имуществом в многоквартирных домах адрес*** на основании, лицензии от *** №***, приказа министерства государственного жилищного и строительного надзора *** от *** №*** и договоров управления от *** осуществляет ООО «УК «ТДМ».

*** ООО «ИЦ «РуссЭксперт» проведено периодическое техническое освидетельствование лифтового оборудования в отношение лифтов в многоквартирных домах адрес***.

На основании договора ООО «УК «ТДМ» с ООО «ИЦ «РуссЭксперт» от *** периодическое освидетельствование лифтового оборудования в многоквартирных домах адрес*** проведено ***, то есть в период свыше срока, установленного п. 4 ст. 6 Технического регламента (не реже одного раза в 12 месяцев), что подтверждается соответствующими датированными отметками в паспорте лифта указанного дома.

Таким образом, ООО «УК «ТДМ» безопасные условия для эксплуатации указанного лифтового оборудования в период назначенного срока службы лифтов не созданы, функционирование лифта, как опасного объекта в отсутствие проведенной в определенные сроки оценки соответствия лифта установленным требованиям создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, пользующихся таким лифтом.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения вменяемых административных правонарушений, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- постановлениями о возбуждении трех дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ от ***, в которых изложены обстоятельства, указывающие на наличие события указанных административных правонарушений;

- паспортами лифта многоквартирных домов адрес*** с датированными отметками о проведении периодического освидетельствования лифтового оборудования *** и ***;

- письмом ООО «УК «ТДМ» в прокуратуру округа от *** №***:

- договором ООО «УК «ТДМ» с ООО «ИЦ «РуссЭкснерт» от *** на проведение периодического технического освидетельствования лифтового оборудования, согласно п.1.3 которого выполнение работ будет осуществляться в течение 10 рабочих дней с момента предоставления лифтов, комплекта документов и до передачи акта периодического технического освидетельствования;

- приказом министерства государственного жилищного и строительного надзора *** от *** №*** о внесении изменений в реестр лицензий *** в отношении лицензиата ООО «УК «ТДМ» (лицензия от *** №***) путем включения сведений в раздел реестра лицензий, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с прекращением деятельности ООО УК «ТЕХДОМ» путем реорганизации в форме присоединения;

- письмом ООО «УК «ТДМ» в прокуратуру округа от ***, согласно которому срок очередного освидетельствования лифтового оборудования в многоквартирных домах *** истекал ***, поэтому в ООО «Инженерный центр «РуссЭксперт» заблаговременно была направлена заявка на проведение работ по техническому освидетельствованию лифтового оборудования и *** с ООО «Инженерный центр «РуссЭксперт» был заключен договор на выполнение работ, *** проведена предоплата, Исполнитель имел доступ к лифтам и необходимым документам с момента заключения договора. Однако Исполнителем работы были выполнены в соответствии со своим внутренним регламентом с учетом наличия определенного объема заказов. Данные обстоятельства будут учтены Обществом в будущем в целях предотвращения 12 месячного разрыва при освидетельствовании лифтового оборудования;

- договорами управления многоквартирными домами *** от ***;

- приказом о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «УК «ТДМ» от ***;

- Уставом ООО «УК «ТДМ»;

- Поручением Прокуратуры *** о проведении проверки безопасности эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирных домах от *** №***;

- а также иными документами, представленными в административных делах и приобщенными в судебном заседании, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно материалам делам ***, *** ООО «ИЦ «РуссЭксперт» на основании договора с ООО «УК «ТДМ» проведены периодические технические освидетельствования лифтового оборудования в отношение лифтов в многоквартирных домах ***.

Таким образом, ООО «УК «ТДМ» *** по месту расположения лифтов в многоквартирных домах *** допущено нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего законодательства, прихожу к выводу о признании юридического лица ООО «УК «ТДМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства дают основания считать, что общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «УК «ТДМ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В связи с указанным, полагаю состав вменённого обществу правонарушения доказан материалами дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Постановления о возбуждении трех дел об административных правонарушениях вынесены в отсутствие представителя ООО «УК «ТДМ», надлежащим образом извещенного о дате и месте вынесения постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Санкцией ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вмененные ООО «УК «ТДМ» правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение возбужденных в отношении ООО «УК «ТДМ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, подведомственны одному районному суду.

Следовательно, ООО «УК «ТДМ», совершив административные правонарушения, выявленные в ходе одного контрольного мероприятия, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение, с назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «УК «ТДМ» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено, данное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ООО «УК «ТДМ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имущественное и финансовое положение управляющей компании, получающей доход из коммунальных платежей плательщиков, а также тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного наказания, предусмотренные п.3.2, п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, который составит 150 000 руб.

Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.

Доводы защиты о том, что освидетельствование произведено в установленный срок, а именно в ***, нахожу не состоятельными, поскольку двенадцатимесячный срок проведения очередного освидетельствования истек ***. Иных доводов, имеющих правовое значение стороной защиты не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, п.3.2 ст. 4.1 ч.5 ст. 4.4, ч. 2 ст. 9.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ТДМ», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с учетом положений ч.5 ст. 4.4, п.3.2, п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в сумме 75000 рублей 00 копеек, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.С. Дурягина