Приговор № 1-340/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/2018



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Пантелеева Р.С., старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от 22 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 21 мая 2018 года в 16 часов 30 минут, находясь у дома 15 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г.Челябинска, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта вещество - каннабис (марихуана), которое хранил при себе до 17 часов 30 минут 21 мая 2018 года, до момента задержания сотрудниками полиции.

21 мая 2018 года около 17 часов 30 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № 960 от 21 мая 2018 года и заключению эксперта №1537 от 29 мая 2018 года, является каннабисом (марихуаной), массой 23,52 грамма (в перерасчете на сухое вещество).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является количество более 6 граммов.

Таким образом, количество вещества - каннабис (марихуана), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 23,52 грамма, изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа как о том ходатайствует сторона защиты.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В отсутствие потерпевшего, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В данном случае, ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, при этом со стороны подсудимого каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, как и каких-либо мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного им преступления, принято не было. Сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Доводы защиты о том, что факт добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства, признание им вины и раскаяние в содеянном следует расценивать как способ иным образом загладить причиненный преступлением вред, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается отсутствие факта добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства, которое у него было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра в присутствии понятых. Кроме того, в данном случае преступные действия ФИО1 были пресечены лишь благодаря сотрудникам полиции, задержавшим его по подозрению в возможной причастности к незаконному обороту наркотических веществ.

Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, не являются безусловными и достаточными основаниями для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, совпадающую с фактическим местом проживания, осуществляет трудовую деятельность, положительного характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы (л.д.164,165), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, признаются судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

При определении ФИО2 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Учитывая толкование положений ст. 82.1 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения,

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания, не позднее двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), суммарной массой вещества 23,35, упакованное в сейф-пакет № 15247246, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.М. Айрапетян