Приговор № 1-157/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-157/2026

Дело {Номер изъят}


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2026 года г. ФИО2

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, { ... }, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

в вечернее время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что все наркотики запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел. ФИО1, желая приобрести для личного потребления наркотическое средство и находясь в период времени с 21 ч. 10 мин. до 21 ч. 20 мин. {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, используя сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным дознанием лицом, договорился в ходе интернет-переписки о приобретении у последнего наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 1 гр. на сумму 4300,0 рублей. После произведенной оплаты за наркотик, посредством перечисления вышеуказанных денежных средств на неустановленный дознанием счет, ФИО1, посредством интернет-переписки в вышеуказанный период времени, получил от данного неустановленного дознанием лица адрес места нахождения наркотического средства в виде описания места размещения тайника- закладки наркотика и его фотографии, с указанием GPS-координат: 58.588208,49.703141 в {Адрес изъят} г.ФИО2.

После этого, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, в вечернее время {Дата изъята} выяснил, путем введения в имевшийся при нем вышеуказанный сотовый телефон полученных GPS-координат, адрес места нахождения наркотика — участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: {Адрес изъят} Затем ФИО1 в вечернее время {Дата изъята} прибыл в мкр. Вересники г.ФИО2 и по полученным координатам в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 45 мин. {Дата изъята} стал следовать на участок местности, имеющий GPS- координаты: 58.588208,49.703141 и расположенный на расстоянии 30 метров северо-западного направления от здания по адресу: {Адрес изъят} с целью отыскания тайника и последующего приобретения заказанного им наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Однако, по пути следования к месту расположения тайника- закладки с наркотиком в 22 ч. 45 мин. {Дата изъята} ФИО1 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОБ ОВО по г. ФИО2 УВО ВНГ РФ вблизи здания по адресу: {Адрес изъят}

{Дата изъята} в период с 00 ч. 50 мин. до 01 ч. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия — осмотра участка местности, имеющего GPS-координаты: 58.588208,49.703141 и расположенного на расстоянии 30 метров северо-западного направления от здания по адресу: г.ФИО2, {Адрес изъят}, в тайнике, находившемся в снегу у кустов, было обнаружено и изъято в упаковке вещество, которое, согласно заключению эксперта 4390 от {Дата изъята}, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон — метилметкатинон), в количестве не менее 0,98 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 намеревался незаконно приобрести без цели сбыта для последующего личного потребления.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 были непосредственно направлены на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, но при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 22 час. 45 мин. {Дата изъята} ФИО1 был задержан в период поиска наркотика, а само наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых он входит, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон), превышающий 0,2 гр. и не превышающий 1,0 гр., в том числе в составе смеси, является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного.

Защитник Казанцев В.А. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений, изобличающих его в совершении преступления, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, а также сообщил сведения о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения им преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, беременность супруги.

При этом, суд не усматривает оснований о признании ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной, так как, объяснения о преступлении даны ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: согласно сведений КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО6», на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.144), согласно справки КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им.ак.ФИО7» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Зарегистрирован с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» (том 1 л.д.146), УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 150).

Согласно заключению комиссии экспертов № { ... }.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому в виде штрафа, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также реальную возможность взыскания штрафа и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: { ... }

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению следователя с осужденного ФИО1 не производить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку хранить до рассмотрения уголовного дела {Номер изъят};

сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой внутри, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО5- считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов