Решение № 2-3238/2020 2-3238/2020~М-2428/2020 М-2428/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3238/2020

Дело № 2-3238/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоальянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, изъятии предмета лизинга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 300 руб., изъятии у ФИО2 предмета лизинга: транспортного средства автомобиля марки AUDI A3, цвет синий, VIN: №, государственный регистрационный знак №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоальянс», в лице директора ФИО9 и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно п. 1.1 Договора лизинга № ООО «Автоальянс» обязуется приобрести в собственность у ФИО1, и передать за определенную плату во временное владение и пользование ФИО1 предмет лизинга - транспортное средство автомобиль марки AUDI A3, цвет синий, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки AUDI A3, цвет синий, VIN: №, государственный регистрационный знак № находится в собственности ООО «Автоальянс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан во временное владение и пользование ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал вносить лизинговые платежи, в связи с чем ООО «Автоальянс» в одностороннем порядке расторгнул договор. Задолженность ФИО1 перед ООО «Автоальянс» по лизинговым платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 300 руб. Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований ООО «Автоальянс» об истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоальянс» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым ООО «Автоальянс» обязался приобрести в собственность и предоставить ФИО1 во временное владение пользование транспортное средство автомобиль марки AUDI A3, цвет синий, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-14).

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ФИО1 принял предмет лизинга. (оборот л.д. 14).

Во исполнение своих обязательств по договору лизинга истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки AUDI A3, цвет синий, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами (л.д. 17).

Судом установлено, что ООО «Автоальянс» исполнил свои обязательства, произвел оплату по договору купли-продажи за транспортное средство в сумме 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Содержание указанных актов расценено судом как исполнение истцом своих обязательств по договору лизинга.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 5.1. договора финансовой аренды лизинга ответчик обязался оплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 месяцев лизинговые платежи в сумме 4900 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 74 900 руб. 00 коп. Обязательства по оплате лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором и правилами лизинга транспортных средств, должны исполняться лизингополучателем добросовестно.

Согласно п. 1,2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № (л.д. 19). В уведомлении о расторжении договора истцом указан срок возврата предмета лизинга, а именно в течение 3 дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего времени арендованное транспортное средство ответчик не возвратил.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения ответчиком обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании лизинговых платежей в сумме 34 300 руб. 00 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4900 руб. х 7 месяцев)), а также обязать ФИО1 возвратить ООО «Автоальянс» транспортное средство - автомобиль марки AUDI A3, цвет синий, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1229 руб., которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Автоальянс» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 1229 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автоальянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, изъятии предмета лизинга, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоальянс» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 300 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 229 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Автоальянс» транспортное средство автомобиль марки AUDI A3, цвет синий, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.