Приговор № 1-405/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-405/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002335-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-405/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей главным бухгалтером в <данные изъяты>, состоящей в фактических брачных отношениях, не судимой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2021 года в 20 часов 10 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04 октября 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 15 октября 2019 года, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для нее место, умышленно управляла автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовала по автодороге, расположенной от дачного кооператива «Водозабор» в сторону перекрестка «проезд Индустриальный - промплощадка БЛПК» в городе Братске, где на расстоянии 630 метров от строения № 1/1, расположенного по проезду Индустриальному в г. Братске, была остановлена уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у нее были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в 20 часов 37 минут 25 апреля 2021 года с применением средств видеофиксации ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 отказалась, в связи с данным отказом ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в 20 часов 51 минуту 25 апреля 2021 года в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», выполнить которое ФИО1 устно согласилась, что подтверждается протоколом 38 ВМ 049694 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В результате проведенного в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» медицинского освидетельствования было установлено, что в 21 час 33 минуты 25 апреля 2021 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1.04 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и в 21 час 49 минут 25 апреля 2021 года было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1.04 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом № 104 от 25 апреля 2021 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым были установлены факты нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и нарушения п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных при проведении предварительного расследования в сокращенной форме и указанных в обвинительном постановлении признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Крылова А.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в порядке ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, при котором она пояснила, что, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 апреля 2021 года в начале девятого часа вечера на автодороге, расположенной от дачного кооператива «Водозабор» в сторону Центральной части г. Братска, управляла автомобилем «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии опьянения, поскольку перед этим распивала спиртные напитки (л.д.86-90, 106-109);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское», который пояснил, что 25 апреля 2021 года около 20 часов 10 минут на автодороге, от дачного кооператива «Водозабор» в сторону Центральной части г. Братска, был остановлен автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, проверив по базе данных, было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.58-62);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, являющейся инспектором исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 26 апреля 2021 года ей поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке данного материала было установлено, что 25 апреля 2021 года около 20 часов 10 минут по адресу: <...> была установлена водитель ФИО1, управляющая автомобилем «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак *** регион. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ею было установлено, что водитель ФИО1 04 октября 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года, при этом ФИО1 наказание не отбыла (л.д. 32-36);

- протоколом выемки, согласно которого было изъято прекращенное производством (в связи с наличием признаков преступления) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.37-57);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого было осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором имеется акт медицинского освидетельствование № 104 от 25 апреля 2021 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 41-55), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.56);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 29 апреля 2021 года, из которой следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04 октября 2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года. Административное наказание не отбыто (л.д. 19-20).

Указанная справка согласуется с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области от 04 октября 2019 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года (л.д. 24-25).

Анализируя показания подозреваемой ФИО1 и свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, а также не противоречат объективным доказательствам.

ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство было установлено посредствам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями действующего Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимой, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая иждивенцев не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д.123).

На основании совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимой преступления впервые, при этом учитывая данные о ее личности, характере и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде обязательных работ. С учетом совершения преступления связанного с управлением автомобилем, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак *** регион, переданный собственнику ФИО1, необходимо оставить ей в распоряжении, дело об административном правонарушении с лазерным диском с видеозаписью от 25 апреля 2021 г., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак *** регион, переданный собственнику ФИО1, - оставить ей в распоряжении, дело об административном правонарушении с лазерным диском с видеозаписью от 25 апреля 2021 г., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: Е.В. Буренкова