Апелляционное постановление № 22-3157/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Судья Соколова Е.Н. Дело N 22-3157/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при помощнике судьи Пряхиной С.Э.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Финка И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2020 года, которым

ФИО1, №, уроженец <адрес>, ранее судимый <адрес>:

1.;

2.;

3.,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Финка И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего приговор изменить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Преступление совершено им 25 июля 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, или смягчить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что ему назначено несправедливое наказание, судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, оказание помощи дознанию в расследовании преступления, а так же не приняты во внимание его состояние здоровья, трудоустройство индивидуальным предпринимателем, полное признание вины, полагает, что ему могло быть назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и трудоустройство, а потому ссылка в жалобе на все перечисленные обстоятельства на справедливость назначенного ФИО1 наказания не влияет и основанием к изменению приговора не является.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции верно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Так, согласно материалам дела ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО1 изъято наркотическое средство, при этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не может признаваться явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таком случае может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Как указано выше, полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вопреки утверждению осужденного данных, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к правильным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, характеризующие ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2017 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Принцип назначения наказания по совокупности приговором судом соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу - с 8 июля 2020 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова