Решение № 12-145/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-145/2024

Дело № 12-145/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск

24 июня 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Бубон К.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2024 года инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ФИО2 – Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

ФИО2, его защитник Бубон К.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.1 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.10.1 вышеназванного Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19 февраля 2024 года сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу <...> выявлено, что ФИО2 24 сентября 2022 года, используя аккаунт в социальной сети «Instagram» (признана экстремистской организацией в России) «Александр Колбин» (@fotokolbin) с открытым доступом с количеством 12,8 тысяч подписчиков распространил комментарий и публикации с информацией, а именно опубликовал пост с текстом «7 месяцев войны ФИО3. Очень жаль мужиков, их жен, детей, матерей... Жаль всех, кто пострадал и умер из-за путинских комплексов неполноценности (или как это называется по-научному?) Очень больно за Россию. 24.09.2022 Центральное кладбище Хабаровска. 48.49992 135.14065 И это верхушка айсберга. А в ваших городах сколько уже могил? Сходите посмотрите. И сколько вы готовы их множить, россияне? И для чего? 27 сентября заканчивается так называемый референдум. Понимаете, что будет? Не молчите. Не идите на убой. Это ваша жизнь.» и фотографию с изображением ленты с надписью: «НЕТ ВОЙНЕ», формируя негативное мнение окружающих об участии военнослужащих Вооруженных Сил РФ в специальной военной операции, проводимой в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил за пределами территории Российской Федерации». Тем самым ФИО2 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2024 года; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску от 19 марта 2024 года; фототаблицей; информацией, зарегистрированной 27 февраля 2024 года в КУСП № 4103, CD-диском и иными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 умысла на совершение инкриминируемого ему правонарушения, об отсутствии признаков дискредитации Вооруженных Сил РФ, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Принадлежность ФИО2 страницы по приведенному выше адресу сомнений не вызывает и им не оспаривается.

Содержание информации в виде постов и фотографии, размещенных ФИО2 в открытом доступе на своей странице в социальной сети, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях.

Это объективно установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы.

Вопреки утверждениям заявителя, по данному делу обоснованно не усмотрено оснований для назначения и проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы, поскольку специальных познаний для оценки размещенных ФИО2 в социальной сети «Instagram» (признана экстремистской организацией в России) высказываний применительно к дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации не требовалось.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления правомерно установлено, что правонарушение инкриминируемое ФИО2, является длящимся, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является место его выявления – Управление ФСБ по Хабаровскому краю, расположенное по адресу <...>, который относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что информация с CD-диском с УФСБ по Хабаровскому краю в отношении ФИО2 поступила в УМВД России по Хабаровскому краю 26 февраля 2024 года.

На основании поступившей информации и проведенной проверки полномочным должностным лицом в отношении ФИО2 19 марта 2024 года составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом приведенной позиции п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и установленных по делу обстоятельств, временем совершения ФИО2 административного правонарушения является 19 марта 2024 года.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит изменению в части указания времени совершения ФИО2 административного правонарушения – на 19 марта 2024 года.

Неправильное указание времени совершения административного правонарушения не влечет за собой отмену состоявшегося постановления, так как наличие вины ФИО2 не опровергает и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Вносимое изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Указание судьей районного суда в описательно-мотивировочной части постановления от 15 апреля 2024 года при описании объективной стороны состава административного правонарушения инкриминируемого ФИО2 на опубликование ФИО2 видео с изображением ленты с надписью «НЕТ ВОЙНЕ» вместо – фотографии с изображением ленты с надписью «НЕТ ВОЙНЕ», признается судом технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить в части указания времени совершения ФИО2 административного правонарушения на 19 марта 2024 года.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Бубон К.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда