Решение № 12-907/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-907/2025

78RS0002-01-2025-009777-90

Дело № 12-907/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Самара, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 мая 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 мая 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 26 мая 2025 года в 10 часов 53 минуты, находясь магазине «ГлавПиво» по адресу: <адрес>, на рабочем месте в должности продавца-кассира у ИП «ФИО4», осуществил продажу алкогольной продукции, а именно, одной бутылки пива «Василеостровское» объемом 1 литр, с содержанием спирта 4,9% по цене 255 рублей, чем нарушила ст. 5 ФЗ №50-5 от 10.02.2014 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, поскольку представленными материалами вина ФИО1 не подтверждается, им был продан безалкогольный квас, а не алкогольная продукция.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наряду с этим, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции в установленное время (например, кассовый чек, акт контрольной закупки, материалы киносъемки, звуко- и видеозаписи, показания свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами продажи алкогольной продукции в 10 часов 53 минуты 26 мая 2025 года, протокола об изъятии алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения и вещественным доказательством по делу, и т.п.), материалы дела не содержат.

Из представленного в материалах дела чека на сумму 255 рублей не представляется возможным определить, какая продукция приобретена.

На фотографии отображена бутылка без этикетки с жидкостью темного цвета.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 нарушил требования ст. 5 ФЗ №50-5 от 10.02.2014 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», должностным лицом не представлено.

Таким образом, бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела не содержат.

По настоящему делу при имеющихся сомнениях в полноте установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и для правовой оценки действий ФИО1, должностным лицом мер для их устранения не принято.

Вместе с тем из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не ясно, имеются ли смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 мая 2025 года следует, что он был составлен в отсутствие понятых при применении видеофиксации, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при производстве по делу должностным лицом в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, в полной мере не выяснены, оценка имеющимся в материалах дела не дана.

При таких обстоятельствах следует признать, что достаточных доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о виновности ФИО1 в нарушений ст. 5 ФЗ №50-5 от 10.02.2014 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», в ходе производства по делу и при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не получено.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт по настоящему делу об административном правонарушении, и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, с учетом требований ст. ст. 1.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Трускаленко Е.С.