Приговор № 1-366/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-366/2024

Дело №1-366/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 марта 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Максименко В.Е.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Х.Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Уланского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 19.06.2013 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;- 22.08.2014 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2013) к 3 годам лишения свободы, 15.03.2017 освобожден по отбытии срока;- 13.06.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 12.02.2019 постановлением Бийского городского суда условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, 29.11.2019 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.11.2019 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;осужденного:- 13.12.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (13.06.2022 снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 08 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К.А.В., находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес> в <адрес> края, где у ФИО2 в указанный период времени на почве личных неприязненных отношений к К.А.В. и ссоры с последним, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни К.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.А.В. и желая этого, ФИО2 19 сентября 2018 года в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 08 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес> в <адрес> края, в непосредственной близости от К.А.В. умышленно руками нанес ему не менее трех ударов в область головы, причинив потерпевшему К.А.В. физическую боль и телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, линейно-оскольчатый перелом левой теменной и височной костей с переходом на среднюю черепную ямку, отогематоликворрея (истечение крови и ликвора из слухового прохода) слева, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю и латеральную стенки правой орбиты, двусторонний перелом верхней челюсти по среднему типу, перелом костей носа, решетчатой кости, кровоподтеки век обоих глаз (по 1), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что в вечернее время 18.09.2018 он вместе со своими знакомыми К.А.С. и его девушкой Ш.А.В. находились в баре «Айсбирг» по адресу: <адрес> Около 00 часов 20 минут 19.09.2018 в баре между ним и Ш.А.В. произошло недопонимание и он, так как был в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул от себя Ш.А.В.. К.А.В. подошел к ним и стал ему говорить, чтобы он не обращался с девушкой грубо. Ему замечание парня не понравилось, так как он лез не в свое дело, поэтому он ответил грубо, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они вышли поговорить на улицу. Разговор перерос в обоюдную драку, они ударили друг друга около 2-3 раз, после чего молодой человек пошел в сторону перекрестка по ул. имени <адрес>. По поводу драки он к К.А.В. претензий не имел. Затем он вернулся в бар и, посидев немного в баре, решил догнать молодого человека, так как видел, что он с перекрестка свернул на ул. имени <адрес>, и причинить ему телесные повреждения, так как после драки около бара у него к парню были неприязненные отношения. Он вышел из бара, свернул на перекрестке по ул. имени <адрес>, где увидел, как молодой человек, с которым у него произошла драка, идет по улице, которого он догнал около первого подъезда <адрес> по ул. имени Героя <адрес><адрес>, и сказал, что не нужно вмешиваться в чужие отношения. После чего, не предупреждая нанес парню кулаком правой руки удар по голове, который пришелся в височную часть левой стороны, затем он сразу же кулаком правой руки нанес парню удар в область лица, после чего сразу нанес еще один удар в область головы. Молодой человек присел на асфальт, после чего он прекратил наносить удары, посчитав, что молодому человеку достаточно нанес ударов, чтобы не причинить более тяжкие телесные повреждения. После его ударов у молодого человека на лице и на голове была кровь, сопротивления молодой человек ему не оказывал, прекратить наносить удары не просил, был испуган. Когда он наносил удары молодому человеку они стояли друг напротив друга, расстояние между ними было около 20 см, с молодым человеком они примерно одного роста. Затем молодой человек упал на асфальт и закрыл глаза, он подошел к нему, убедился, что живой и пошел домой (л.д. 112-115, 136-138). Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 128-131).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший К.А.В. показал, что около 01 часа с 18 на 19 декабря 2018 года он зашел в бар «Айсбирг», где приобрел стакан пива, присел за столик и боковым зрением увидел, что подсудимый толкнул девушку, он ему сделал замечание, и они вышли на улицу поговорить. На улице они подрались с подсудимым, после драки у него были легкие телесные повреждения, после чего они разошлись. Подойдя к подъезду <адрес> по <адрес> он услышал шаги и неожиданно получил удар в височную область головы, от чего почувствовал боль и потерял сознание, при этом он упал на бок на землю. Когда подсудимый наносил удар, сказал, что нечего лезть в семейные дела. Затем удары были по другим частям тела, затем удары прекратились. После чего у него была кровь изо рта и носа, был звон в голове. Через 15-20 минут он встал и позвонил знакомому А. в домофон, который отмыл его от крови и вызвал ему скорую помощь. Нанесенный ему удар был для него неожиданным, в связи с чем он никаких попыток оказания сопротивления не предпринимал. При этом он подсудимого сразу узнал после того, как он к нему подошел. Он проходил лечение в стационаре месяц, при этом ему были сделаны операции. Затем лечился амбулаторно год. От действий подсудимого у него была диагностирована ЧМТ, перелом носа и костей черепа. Подсудимый приносил ему извинения, возместил ему моральный вред и материальный ущерб, просит не наказывать подсудимого строго.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с 18.09.2018 на 19.09.2018 он дома распивал спиртное и у него закончились сигареты. Он пошел в бар «Айсбирг», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сигареты и выпить пива. Около 00 часов 10 минут он пришел в вышеуказанный бар, приобрел пиво, разместился за столиком справа от входа у стены. В баре находились еще несколько человек, через некоторое время он увидел, что между молодым человеком и его девушкой, которые также находились в баре и распивали спиртное, произошел конфликт и молодой человек толкнул девушку. Он решил заступиться за девушку и сделал парню замечание. После этого между молодым человеком и им произошла словесная ссора, урегулировать которую они присели за столик в баре, а затем вышли на улицу, чтобы поговорить. В ходе разговора между ними произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в результате которой у него каких-либо телесных повреждений не было, были незначительные ссадины на лице. По факту драки около бара и причиненных ему телесных повреждений в ходе данной драки он к парню претензий не имеет. Более в бар после драки он не возвращался, а пошел домой. Проходя около <адрес> по ул. <адрес>, он услышал позади него шаги. Когда он повернулся, то увидел молодого человека, с которым около бара у него произошла драка. Молодой человек догнал его, и, сказав, что не надо вмешиваться в чужие отношения, нанес ему кулаком правой руки удар по голове, который пришелся в височную часть левой стороны, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль. Затем парень, не говоря ему ни слова, кулаком правой руки нанес ему удар в область лица, отчего он почувствовал во рту кровь, а также сильную физическую боль в области носа, из носа также пошла кровь. Затем молодой человек нанес ему еще один удар в область головы, отчего он почувствовал сильную физическую боль с правой стороны, у него стало темно в глазах, он присел на асфальт, а потом почувствовал сильное головокружение и тошноту. Когда ему молодой человек причинял телесные повреждения, он сопротивления не оказывал, испугался агрессии, и у него не было возможности оказать сопротивление, потому что удары наносились друг за другом, беспрерывно. После того как молодой человек, нанеся ему не менее 3-х ударов в область головы, ушел, он встал с асфальта и позвонил в домофон первого подъезда <адрес>, где проживал его знакомый М.А.С.. А. открыл дверь домофона и помог ему подняться в свою квартиру. Увидев его, А. спросил, что с ним произошло, на что он ответил, что его избил молодой человек около его подъезда. А. вызвал бригаду скорой помощи и его госпитализировали в ЦГБ г. Бийска. Когда ФИО2 причинял ему телесные повреждения, времени было примерно около 01 часа 19.09.2018 (л.д. 78-80). После оглашения показаний потерпевший К.А.В. подтвердил их в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля М.А.С., согласно которым у него есть знакомый К.А.В. 19.09.2018 около 01 часа 15 минут он услышал звонок в домофон, он вышел из подъезда, чтобы посмотреть, кто пришел и увидел К.А.В., который находился около подъездной двери. Он помог К.А.В. пройти в свою квартиру, увидел, что К.А.В. очень медленно передвигается и так как в подъезде включен свет, он увидел, что К.А.В. был весь в крови, поэтому он помог подняться в квартиру. На его вопрос что произошло, К.А.В. ответил, что его избил молодой человек около его подъезда. Он отмыл К.А.В. от крови, у него были раны на голове, после чего вызвал бригаду скорой помощи, которая по приезду госпитализировала К.А.В. в ЦГБ г. Бийска (л.д. 96-97).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.В., согласно которым 18.09.2018 в вечернее время она встретила своего знакомого К.А.С., с которым вместе был ФИО2, и они все вместе пошли в бар «Айсбирг», расположенный по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Затем около 00 часов 20 минут между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ее нечаянно толкнул. После этого с соседнего столика поднялся молодой человек и стал предъявлять ФИО2 претензии и говорить, что тот неправильно себя ведет. На замечание ФИО2 оскорбился и предложил выйти на улицу и поговорить. Молодой человек согласился, и они вышли из бара. Через некоторое время ФИО2 вернулся в бар, они спросили, где молодой человек, с которым выходил на улицу, на что ФИО2 ответил, что куда-то пошел. Примерно через 1-2 минуты после того, как зашел ФИО2, он попрощался с ними, сказав, что пойдет домой (л.д. 58-59).

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.С., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ш.А.В. (л.д. 60-61).

Оглашенными показаниями свидетеля П.О.В., согласно которым 18.09.2018 она находилась на рабочем месте в баре «Айсбирг» по ул. имени <адрес>. В баре было много народа, в основном в вечернее время. Иногда в баре случаются инциденты различного рода, такие как ссоры и драки, хотя в основном драки происходят вне помещения бара (л.д. 42-43).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 1-го подъезда <адрес>, а также изъят след обуви (л.д. 11-13);

- заключением эксперта № 860 от 26.04.2023, согласно которому у К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, линейно-оскольчатый перелом левой теменной и височной костей с переходом на среднюю черепную ямку, отогематоликворрея (истечение крови и ликвора из слухового прохода) слева, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю и латеральную стенки правой орбиты, двусторонний перелом верхней челюсти по среднему типу, перелом костей носа, решетчатой кости, кровоподтеки век обоих глаз (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3-х) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста, с приданным телу ускорением от удара или толчка, и ударах о таковые. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления К.А.В. в стационар, то есть 19.09.2018, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.) (л.д. 33-35).

Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил как при проверке на месте, так и в судебном заседании, где он показывал об обстоятельствах совершенного им преступления, причинах возникновения конфликта с потерпевшим, повода совершения преступления, локализации нанесенных им ударов руками. Допросы ФИО2, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства следственных действий составлялся протокол, от ФИО2 либо его защитника замечаний к его содержанию не поступало. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В.

Оценивая показания потерпевшего К.А.В., суд считает наиболее достоверными его показания в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, поскольку они являются более подробными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора им ФИО2 не установлено. С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора именно оглашенные показания потерпевшего.

Оглашенные показания свидетелей М.А.С., Ш.А.В., К.А.С., П.О.В., суд считает объективными и достоверными, поскольку они подробно и обстоятельно пояснили о тех событиях, свидетелями которых явились, их показания согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего. В связи с чем, суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, подсудимого и потерпевшего в качестве достоверных и допустимых.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у К.А.В. телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий ФИО2, нанесение им ударов руками в область нахождения жизненно-важного органа – в область головы. Причиненные ФИО2 телесные повреждения потерпевшему находятся в прямой причинной-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, указанное подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом мотивом к содеянному явилась возникшая у подсудимого в ходе ссоры с потерпевшим личная неприязнь к последнему.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимого не было необходимой обороны, либо превышения ее пределов. В момент нанесения потерпевшему ударов рукой в область головы последний какой-либо опасности для ФИО2 не представлял, угроз ему не высказывал, причинить ФИО2 телесные повреждения не пытался, действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, не совершал.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в действиях потерпевшего К.А.В. противоправного поведения, явившегося поводом для преступления, и учета в качестве смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу требований п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за два умышленных преступления средней тяжести к лишению свободы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Ш.А.В. и К.А.С., которые пояснили, что они совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки непосредственно перед совершением подсудимым преступления, и не отрицается самим подсудимым ФИО2, пояснившим, что данное состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил его. Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО2 снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило его агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, а также в течение испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к подсудимому применению не подлежит.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ, необходимость соблюдения принципа индивидуализации наказания, соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями ФИО2 в результате совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая все иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, в том числе его искреннее раскаяние в совершении преступления, выразившееся не только в компенсации морального вреда потерпевшему, но и в принесении ему своих извинений, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2018 (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 12.02.2019, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.11.2019) на дату вынесения настоящего приговора отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13.12.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 357 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова